ζωντανεύοντας μνήμες και «φαντάσματα» …από το πρόσφατο ιστορικό παρελθόν στην Ελλάδα και την Νέα Υόρκη…
Πώς «συνδέονται» με τον γνωστό Αρχιμανδρίτη οι Σ.Τζούμας, Μητρ. Δωδώνης Χρυσόστομος, Αρχ. Κυρός Χριστόδουλος, Αρχ. Ιερώνυμος, δημοσιογράφοι, αλλά και ο καθηρημένος μοναχός Παϊσιος…
Το παρασκήνιο της «καταδίκης» και τα παραλειπόμενα της αθώωσης του δημοσιογράφου, όλα όσα έρχονται αλλά και όσα δεν αποκαλύφθηκαν στην «δίκη» με απόντα-αν και πολιτικός ενάγων εναντίον του Δημοσιογράφου Α. Στεφανόπουλου- τον Αρχιμανδρίτη Ιάκωβο Παύλο Γιοσάκη
ΠΡΟΣΟΧΗ ΑΝ ΚΑΙ ΑΚΡΩΣ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΟ… ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΑΦΟΡΑ ΠΟΛΥ ΛΙΓΟΥΣ…
Ολόκληρη η δίκη της έφεσης του Δημοσιογράφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου στην Ελλάδα κατά Αρχιμανδρίτη Ιάκωβου Γιοσάκη. Πώς και γιατί αθωώθηκε; Τι είπανε μάρτυρες; τι πρότεινε και γιατί ο εισαγγελέας έδρας.
…Αλλά και αποκαλύψεις για : τον γνωστό επικοινωνιολόγο Σωτήρη Τζούμα, Αρχ. Ιερώνυμο, και για το τεράστιο σκάνδαλο παιδεραστίας του καθηρημένου Παϊσιου,
ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ – ΙΣΤΟΡΙΚΟ & ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ ΜΗΝΥΣΗΣ ΑΡΧΙΜΑΝΔΡΙΤΗ ΙΑΚΩΒΟΥ ΓΙΟΣΑΚΗ ΚΑΤΑ του δημοσιογράφου ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΥ, ΑΘΗΝΑ, ΕΦΕΤΕΙΟ, Παρασκευή 19 09 2014
Ο Αρχιμανδρίτης Ιάκωβος Παύλος Γιοσάκης, υπέβαλε μήνυση στον Δημοσιογράφο Αλέξανδρο Στεφανόπουλο (εκ των αρχαιότερων στο εκκλησιαστικό ρεπορτάζ ) στις 27 Ιουνίου 2008 με αφορμή δημοσίευμα –(άρθρο σχόλιο) του στο γνωστό για τον αποκαλυπτικό χαρακτήρα του κεντρικό portal www.greekamericannewsgency.com της 23ης Δεκεμβρίου 2007.
Το άρθρο σχόλιο του Α.Σ τον Δεκέμβριο του 2007 με τίτλοΑΡΧΙΖΕΙ Η ΔΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΑΛΛΑ Η ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙείχε γίνει με αφορμή τα τότε διαδραματιζόμενα γεγονότα και καταιγιστικές εξελίξεις στην Ελλάδα, που εν πρώτοις δικαίωναν τον δημοσιογράφο στην μεγάλη δημοσιογραφική έρευνά του αναφορικά με το (πρώτο) παραδικαστικό κύκλωμα και τις εξελίξεις που δικαίωναν τον Α.Σ σε όσα επί χρόνια έγραφε κ αποκάλυπτε καθόν διάστημα ήταν στην Ελλάδα (από το 1994 μέχρι και το 2000 που έφυγε για τις ΗΠΑ). Κύκλωμα και δραστηριότητες που φαίνεται να εμπλεκόταν ο αρχιμανδρίτης.
Το άρθρο – σχόλιο είχε κάνει ο Α.Σ σε συνδυασμό και με όσα συνέβησαν στο Σικάγο την περίοδο που υπηρετούσε εκεί ο Γιοσάκης. Γεγονότα που επίσης είχαν λάβει τεράστιες διαστάσεις και στον Αμερικάνικο Τύπο.
Ο Δημοσιογράφος Α.Σ. τότε μάλιστα – στο δημοσίευμα του 2007- είχε προαναγγείλει και την αποκάλυψη ενός άλλου ακόμα μεγαλύτερου σκανδάλου επίσης τεραστίων διαστάσεων, όπως εν συνεχεία απεδείχθη, χωρίς όμως τότε να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες για την βόμβα και το σκάνδαλο που εν συνεχεία θα αποκάλυπτε τον Οκτώβριο του 2010 στην Νέα Υόρκη. Σκάνδαλο το οποίο αφορούσε τον μέχρι πρότινος πανίσχυρο κληρικό Μητροπολίτη Τυάνων-κατά κόσμον Παίσιο (Εμμανουήλ Λουλουργά) του Οικουμενικού Πατριαρχείου ο οποίος σχετιζόταν με τον Γιοσάκη από τα χρόνια που εκείνος βρισκόταν στο παλαιό ημερολόγιο όταν ήταν στην Ελλάδα. Πράγματι τον Οκτώβριο του 2010 ο Α.Σ αποκάλυψε ένα βαρύτατο σκάνδαλο παιδεραστίας και κακοποίησης ανηλίκων με σεξουαλικά όργια που ελάμβαναν χώρα μέσα και σε εκκλησιαστικά οικήματα, μοναστήρια, μετόχια στην επικράτεια των ΗΠΑ τα οποία από το 1996 με την υπαγωγή των δυο –Βικεντίου Παϊσίου στο νέο ημερολόγιο και την ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ- ανήκαν κα ανήκουν στην πνευματική και διοικητική δικαιοδοσία του Οικουμενικού Πατριαρχείου στο οποίο υπαγόταν ο εν λόγω Ιεράρχης μέχρι και την ημέρα της καθαίρεσης του στην τάξη των Μοναχών.
Μετά τις αποκαλύψεις του δημοσιογράφου ΑΣ και το σάλο που δημιουργήθηκε και αφού πέρασαν δυο χρόνια τον Μάρτιο του 2012 ο Μητροπολίτης Παϊσιος (κατά κόσμον Εμμανουήλ Λουλουργάς) καθαιρέθηκε από την Πατριαρχική Σύνοδο στην τάξη των μοναχών! Χωρίς ποτέ να ανακοινωθεί το γιατί(;) και το πως(;) φτάσαμε στην καθαίρεση των δυο πρώην ισχυρότατων κληρικών…
Διευκρινίζεται πως ο πρώην Επίσκοπος Απαμείας, πνευματικό τέκνο του Εμμανουήλ Λουλουργά και εκ των εξ απορρήτων του, τελευταία στενός συνεργάτης και Οικ. Πατριάρχη κ. κ. Βαρολομαίου μέχρι και λίγο προ της καθαιρέσεως του, δεν είχε καμία απολύτως σχέση με κακοποίηση παιδιών και ήταν εκείνος που διεξήγαγε τις ανακρίσεις εναντίον του Αρχιμανδρίτη Ιάκωβου Γιοσάκη, όταν ξέσπασε το σκάνδαλο στην κοινότητα του Σικάγου(μετόχι της Αγίας Ειρήνης Χρυσοβαλλάντου).
Είχε προηγηθεί της καθαιρέσεως το πόρισμα της Πατριαρχικής Εξαρχίας υπό τον Μητροπολίτη Δαρδανελίων Νικήτα στο οποίο συμπεριλαμβάνονταν φρικτές και ανείπωτες μαρτυρικές καταθέσεις των θυμάτων οι οποίες μέχρι σήμερα –τέσσερα χρόνια μετά τις αποκαλύψεις και σχεδόν δυο μετά τις καθαιρέσεις – δεν είδαν το φως της δημοσιότητας. Η υπόθεση αυτή παρά την καθαίρεση Παϊσίου-Βικεντίου είναι σε εξέλιξη…Η δημοσιογραφική έρευνα η οποία συνεχίζεται κανονικά –πλέον στην Ελλάδα, στις ΗΠΑ αλλά και άλλες χώρες που πέρασε ο Μοναχός Παϊσιος – θα φέρει πολύ σύντομα νέα συγκλονιστικά στοιχεία για την φρικτή υπόθεση που συγκλόνισε τον Ελληνισμό των ΗΠΑ και συντάραξε συθέμελα την Εκκλησία της Κωνσταντινουπόλεως…
Η καθαίρεση Παϊσίου και Βικεντίου, στις τάξεις των μοναχών θεωρείται μείζον γεγονός πρωτόγνωρο και πρωτοφανές για τα δεδομένα και τα χρονικά του Οικ. Πατριαρχείου σε μια πορεία σχεδόν 18 αιώνων… Συνήθως όλες οι προηγούμενες «περιπτώσεις» επιβολής εκκλησιαστικών ποινών για μεγάλα ή παρόμοια ηθικής τάξεως παραπτώματα έφταναν μέχρι της απομάκρυνσης από τα καθήκοντα του εκάστοτε ιεράρχη που τιμωρήθηκε και την ένταξη αυτού στους εφησυχάζοντες ή σχολάζοντες ιεράρχες αλλά πληρώνονταν κανονικά και ποτέ δεν είχαμε φτάσει και μάλιστα κατ αυτόν τον πρωτόγνωρο τρόπο σε καθαιρέσεις χωρίς ανακοινώσεις…
Είναι η πρώτη φορά που το Πατριαρχείο έφτασε στην ανώτατη των εκκλ. Ποινών, την καθαίρεση και αυτό γιατί τα όσα αποκάλυψε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ο Δημοσιογράφος ΑΛΕΞ. ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ , έχοντας απέναντι του το σύνολο σχεδόν του ομογενειακού Τύπου-ένθεν κακείθεν- με στοιχεία, ηχητικά ντοκουμέντα και έγγραφες καταγγελίες εναντίον του Εμμανουήλ Λουλουργά ήταν αδιάσειστα.
Με αυτόν τον μέχρι πρότινος ανώτατο ισχυρό «κληρικό» ο Γιοσάκης σχετιζόταν άμεσα και στενά εξ ου και η σύνδεση που κάνει Α.Σ για τις σχέσεις των δυο –Γιοσάκη / Παϊσιου- στο επίμαχο άρθρο –σχόλιο τον Δεκέμβριο του 2007, αιτία που μηνύθηκε από τον Γιοσάκη ο δημοσιογράφος ΑΣ το 2008.
Η μήνυση – έγκληση Γιοσάκη σε πρώτο βαθμό εκδικάστηκε στις 17 Ιουνίου 2013 ερήμην(ΑΠΟΥΣΙΑ) του δημοσιογράφου Α.Σ. με αποτέλεσμα ο τελευταίος να καταδικαστεί σε 25 μήνες φυλάκιση με αναστολή και πρόστιμο 1500 ευρώ.
Ωστόσο το δικαστήριο στην πρωτόδικη απόφαση και παρά το σχετικό ΕΠΙΜΟΝΟ ΚΑΙ ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΟ αίτημα Γιοσάκη, απέρριψε το αίτημα για απόσυρση του δημοσιεύματος από το διαδίκτυο, όπως επίσης,-πάντα κατά την πρωτόδικη απόφαση- ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΗΤΑΝ Η ΑΠΟΦΑΣΗ και για το δεύτερο αίτημα να δημοσιοποιηθεί η πρωτόδικη καταδικαστική εναντίον του Δημοσιογράφου απόφαση ή να αναρτηθεί στο διαδίκτυο επίσης το δικαστήριο ήταν αρνητικό, δηλαδή ούτε να δημοσιοποιεί ούτε και να αναρτηθεί στο διαδίκτυο. Όπως και έγινε.
ΠΩΣ ΠΡΟΕΚΥΨΕ Η ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΡΗΜΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο Γιοσάκης, όπως αποδεικνύεται και από τα δικόγραφα, στα οποία εμφανίζεται ταυτόχρονα ο τόπος διαμονής στις ΗΠΑ αλλά και η διεύθυνση στην Ελλάδα, εν τούτοις παρόλο που γνώριζε ότι ο δημοσιογράφος ήταν ήδη στην Ελλάδα από τον Ιούνιο του 2012, έστειλε την κλήτευση στην Νέα Υόρκη…
Ο δημοσιογράφος (Α.Σ) δεν είχε λάβει γνώση της υπόθεσης που εν τω μεταξύ έτρεχε στην ελληνική Δικαιοσύνη και έτσι πρωτοδίκως καταδικάστηκε. Η κλήτευση στάλθηκε στο Γενικό Προξενείο της ΝΥ και παρελήφθη από εξουσιοδοτημένο άτομο αλλά δεν έφτασε ποτέ σε γνώση του δημοσιογράφου καθώς ο φάκελος της κλήτευσης παρέμεινε κλειστός και τοποθετήθηκε στις κούτες με τα αρχεία και την αλληλογραφία του που εν τω μεταξύ μετέφερε ο δημοσιογράφος ΑΣ από την Νέα Υόρκη στην Ελλάδα όταν αποφάσισε να επιστρέψει για κάποιο διάστημα στην πατρίδα λόγω της μεγάλης και μακρόχρονης απουσίας του από την Ελλάδα…
Οι κούτες και οι φάκελοι της αλληλογραφίας με τα αρχεία του δημοσιογράφου μπήκαν σε ενοικιαζόμενο χώρο στην Αθήνα με αποτέλεσμα να μην ενημερωθεί ποτέ ο Δημοσιογράφος ότι ο κλειστός φάκελος, όπως και 10αδες άλλοι, που είχε σταλεί με την κλήτευση στο Γεν Προξενείο της ΝΥ, εμπεριείχε την κλήτευση του Γιοσάκη για να δικαστεί και έτσι καταδικάστηκε ερήμην. Η δευτεροβάθμια απόφαση άλλωστε του εφετείου Αθηνών δικαιώνουν πλήρως τον δημοσιογράφο Α.Σ.
Ο Αλέξανδρος Στεφανόπουλος ενημερώθηκε από συνάδελφο του, του δικαστικού ρεπορτάζ εγκαίρως ότι τον Ιούνιο του 2013 καταδικάστηκε από τον Αρχιμανδρίτη Ιάκωβο Γιοσάκη και εμπρόθεσμα υπέβαλε έφεση. Μάλιστα ο δημοσιογράφος (Α.Σ) μόλις ενημερώθηκε για την δυσμενή εξέλιξη της ερήμην καταδικαστικής εις βάρος του απόφασης το Ιούνιο του 2013 αμέσως εγγράφως ενημέρωσε και για την προσωρινή του κατοικία στην Ελλάδα αλλά και για την μόνιμη διεύθυνση του στην Ν.Υ. με ειδική έγγραφή διαδικασία που υπέβαλλε στην εισαγγελία Αθηνών ώστε στο εξής να μην επαναληφθεί οποιαδήποτε παρόμοια προσπάθεια παραπλάνησης της δικαιοσύνης…
Αξίζει να σημειωθεί, και είναι άξιο απορίας πως άραγε δεν βρέθηκε η νόμιμη δηλωμένη διεύθυνση εδώ και χρόνια έδρα της εταιρίας στο Long Island City που υπάγεται το GreekAmericanNewsAgency στην Νέα Υόρκη-διεύθυνση που όσοι την χρειάστηκαν για ανάλογες δικαστικές υποθέσεις στο παρελθόν την βρήκαν- ή πολύ περισσότερο η διεύθυνση στην Ελλάδα του νομικού συμβούλου της εταιρίας και του δημοσιογράφου, διακεκριμένο νομικό δικηγόρο Αρείου Πάγου κ. Δημήτριο Βακαλόπουλο, στοιχεία που είναι δηλωμένα στην ταυτότητα του κεντρικού portal.
Το Γ τριμελές εφετείο πάντως έδειξε πως και αυτό το σημαντικότατο στοιχείο δεν διέλαθε της προσοχής του σε αντίθεση με την πρωτόδικη ερήμην καταδικαστική απόφαση η οποία φυσικά ανετράπη πανηγυρικά αφού κήρυξε αθώο για όλες τις κατηγορίες τον Δημοσιογράφο. «Απόφαση» για την οποία διατυπώθηκαν αιχμές και από τον εισαγγελέα. Και κάτι ακόμα όπως εξήγησε ο δημοσιογράφος στο δικαστήριο προσκομίζοντας το ποινικό του μητρώο και άλλα έγγραφα της εισαγγελίας πειραιώς στην οποία υπάγεται, αν και το γνώριζαν οι δικαστές και ο εισαγγελέας αφού συμπεριλαμβάνονταν στον ογκωδέστατο φάκελο της δικογραφίας, ο δημοσιογράφος ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΙ! ΓΙΑ ΚΑΜΙΑ ΑΠΌ Τις ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ή ΑΓΩΓΕΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ. ΈΧΕΙ ΔΗΛΑΔΉ ΛΕΥΚΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΜΗΤΡΩΟ!
Να σημειωθεί ότι ο εν λόγω δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος ήταν εκείνος που με συνεχή ρεπορτάζ του στα ελληνικά ΜΜΕ που εργαζόταν εκείνη την περίοδο(1996-2005), όπως περιγράφει στην μήνυση του και ο Αρχιμανδρίτης Γιοσάκης, ήταν αυτός που πρωτο-αποκάλυψε την πολυποίκιλη και πολυδαίδαλη υπόθεση των Κηθύρων, και εν συνεχεία την εμπλοκή του αρχιμανδρίτη σε άλλες υποθέσεις που κατέληξαν στην δικαιοσύνη.
Αξίζει επίσης να τονιστεί ότι ο εν λόγω δημοσιογράφος Α.Σ έχει αθωωθεί διαδοχικά από πολλές αντίστοιχες μηνύσεις και αγωγές του αρχιμανδρίτη Γιοσάκη την περίοδο από το 1996 μέχρι και το 2002. Μάλιστα σε κάποιες από αυτές τις υποθέσεις πρόεδρος του δικαστηρίου, που είχε αθωώσει τον Δημοσιογράφο Αλέξανδρο Στεφανόπουλο βασικός παράγων της δίκης επί της έδρας ήταν η πρόεδρος του Γ' 3μελους εφετείου Μαρία Βάρκα, που δικάζονταν στις 19.09.14 η έφεση του δημοσιογράφου για αυτό και με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας ζήτησε την αυτοεξαίρεση της.
Το παρασκήνιο της «πρόθεσης»-που έμεινε πρόθεση- του επικοινωνιλόγου και στενού συνεργάτη και βιογράφου του Μακαριστού Κυρού Χριστόδολου, Σωτήρη Τζούμα να καταθέσει εναντίον του Δημοσιογράφου Α.Σ. …Τι έχει προηγηθεί;
Η έφεση του δημοσιογράφου ΑΣ αρχικά είχε προσδιοριστεί να εκδικαστεί στις 15 Νοέμβριου 2013. Ο Γιοσάκης εμφανίζεται για μοναδική φορά στο δικαστήριο και ζητά αναβολή και κώλυμα στο πρόσωπο του δικηγόρου του τότε Ιπποκράτη Μυλωνά. Η αναβολή προσδιορίζεται για της 3 Φεβρουαρίου 2014 μάλιστα σε εκείνη την ημερομηνία ένας εκ των μαρτύρων κατηγορίας του δημοσιογράφου ήταν ο πρώην σύμβουλος του μακαριστού Χριστόδουλου επικοινωνιολόγος Σωτήρης Τζούμας ο οποίος όμως εν συνεχεία σε καμία από τις δίκες και τις αναβολές δεν εμφανίστηκε … Για την ιστορία και την πληρότητα του ρεπορτάζ στο παρελθόν Τζούμας και Στεφανόπουλος είχαν έρθει σε δικαστική ρήξη με αφορμή αγωγές και μηνύσεις που είχε κάνει ο πρώτος στον δεύτερο με αφορμή σοβαρότατες αποκαλύψεις για τον Μακαριστό Κυρό Χριστόδουλο πριν τις εκλογές για την ανάδειξη νέου αρχιεπισκόπου τον Απρίλιο του 1998. Εκείνα τα δημοσιεύματα του Αλέξανδρου Στεφανόπουλου – είτε στα περιοδικά που τότε διηύθυνε στο συγκρότημα εκδόσεων ΑΡΗΣ ΤΕΡΖΟΠΟΥΛΟΣ είτε στις εφημερίδες με τις οποίες εργάζονταν- και οι αποκαλύψεις που είχε κάνει τότε για το νοσηρό προεκλογικό κλίμα καθώς και την έντονη παρασκηνιακή δράση ομάδας Ιεραρχών περί τον Χριστόδουλο και τις μεθοδεύσεις που χρησιμοποιήθηκαν προκειμένου εκείνος να αφενός ανέλθει στον Αρχιεπισκοπικό θρόνο εις βάρος του τότε μητροπολίτη Θηβών Ιερώνυμου και αφετέρου να εξοντωθεί ηθικά με τα δήθεν εις βάρος του οικονομικά σκάνδαλα που είχε εφευρεθεί προκειμένου να τον πλήξουν ηθικά ώστε να μην εκλεγεί τον Απρίλιο του 1998 όπως και έγινε.
Η συνέχεια αυτής της πολύχρονης διαμάχης μεταξύ Χριστόδουλου / Τζούμα Vs Ιερώνυμου / Στεφανόπουλου, η οποία κράτησε από το 1995 μέχρι και την τελική δικαίωση Ιερώνυμου στον Άρειο Πάγο τέλη του 2002 με την ταυτόχρονη διαδοχική δικαίωση στα ελληνικά δικαστήρια σε πρώτο και δεύτερο βαθμό του δημοσιογράφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου, ο οποίος επίσης εν τέλη μετά από χρόνια δικαστική διαμάχη(μεταξύ Τζούμα και Στεφανόπουλου) δικαιώθηκε σε όλες τις εις βάρος του εγκλήσεις και αγωγές – πάντα κατ εντολή Χριστόδουλου, έκλεισε με τον αιφνιδιαστικό θάνατο του μακαριστού Χριστόδουλου… Άλλοι το είπανε «παρέμβαση Θεού» ο δημοσιογράφος όμως Αλέξανδρος Στεφανόπουλος που έζησε από μέσα όλα τα κρυφά και ιερά παρασκήνια τα γεγονότα που συγκλόνησαν την Ελλαδική Εκκλησία επί μια σχεδόν 10ετια, περιγράφει γλαφυρά με άγνωστα γεγονότα (ντοκουμέντα αλληλογραφία και άλλα αποδεικτικά στοιχεία για το περιεχόμενο των όσων αποκαλύπτει) στο υπό έκδοση βιβλίο του όλα όσα συνέβησαν από το 1994 μέχρι και την τελική –από Θεού (;)- δικαίωση Ιερώνυμου(κατά κόσμον Λιάππη) με την εκλογή και άνοδο του στον Αρχιεπισκοπικό Θρόνο της Ελλάδος τον Φεβρουάριο του 2008. Βιβλίο που ενώ ήταν έτοιμο να εκδοθεί ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος τον παρακάλεσε να αναβάλει προσωρινά την έκδοση του για να «μην ταραχθεί η ειρήνη και η ενότητα της Εκκλησίας τώρα.. άφησε το για πολύ αργότερα να ηρεμήσουν πρώτα τα πράγματα… έχεις χρόνο μπροστά σου…» του είπε όπως ο δημοσιογράφος είπε σε στενό του περιβάλλον ο Αρχ. Ιερώνυμος σε συνάντηση τους το καλοκαίρι του 2009…
Εγκλήσεις και αγωγές-του Σωτήρη Τζούμα- με απίστευτα απαιτητά ποσά, που είχαν κατατεθεί διαδοχικά από το 1999 από τον στενό συνεργάτη του Μακαριστού Κυρού Χριστόδουλου σύμβουλο και επικοινωνιολόγο της Εκκλησίας της Ελλάδος Σωτήρη Τζούμα, οι οποίες στο σύνολο τους είτε εξέπεσαν (δηλαδή τις έχασε όλες!) είτε δικαιώθηκε ο δημοσιογράφος Στεφανόπουλος. Η κατάληξη αυτής της εντονότατης πολύχρονης –και δικαστικής -διαμάχης μεταξύ Χριστόδουλου / Ιερώνυμου και Τζούμα / Στεφανόπουλου «έληξε» εν μέρει αφενός με την δικαίωση Ιερώνυμου στα ελληνικά και ευρωπαϊκά δικαστήρια, κατ επέκταση και την δικαίωση Στεφανόπουλου αντιστοίχως επίσης στα ελληνικά δικαστήρια. Αυτά ως προς την πρόθεση Τζούμα να καταθέσει εις βάρος του δημοσιογράφου Αλ. Στεφανόπουλου ώστε να δίδεται πλήρη ενημέρωση και να συμπληρώνονται τα κομμάτια του πάζλ που έλειπαν που εξηγούν την κόντρα μεταξύ των δυο ισχυρών προσώπων εκατέρωθεν των δυο Ιεραρχών, Χριστόδουλου και Ιερώνυμου….
Σήμερα ο γνωστός δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλο, για την στενότατη πνευματική σχέση που διατηρούσε -και εξακολουθεί να διατηρεί αγαθές σχέσεις επικοινωνίας σε καθαρά πνευματικό και διαπροσωπικό επίπεδο διακριτική επικοινωνία χωρίς πλέον να ασχολείται με τίποτα απολύτως που να έχει οποιαδήποτε σχέση με τα καθήκοντα του Αρχιεπισκόπου Ελλάδος Ιερωνύμου του Γ" ή να επέχει οποιαδήποτε θεσμική μυστική ή άλλης φύσεως σχέση με τον Μακαριώτατο και ηγέτη της Ελλαδικής Εκκλησίας- έχει διακριτικά αποστασιοποιηθεί πλήρως από το «νέο περιβάλλον» του Αρχιεπισκόπου Ιερώνυμου κρατώντας μια απλή ¨τυπική " επαφή κι επικοινωνία μαζί, με τον έτσι και αλλιώς Ιεράρχη που η ζώσα και πρόσφατη εκκλησιαστική ιστορία τους ένωσε για περισσότερο από μια 20ετια κάτω από κοινή μοίρα για πολλά χρόνια….
Χρόνια με διωγμούς και συνεχείς συκοφαντίες από τα ίδια κέντρα, σε βαθμό και εις τρόπον ώστε όταν-όπως συνέβαινε και στο παρελόν- ότι δήποτε και αν έγραφε, ο δημοσιογράφος, ακόμα και όταν όλα τέλειωσαν με την παρέμβαση του Θεού και την εις Κύριο εκδημία Χριστόδουλου, να αποδίδεται στον Ιερώνυμο σήμερα αρχιεπίσκοπο της Ελλαδικής Εκκλησίας…
Διωγμούς, διώξεις δικαστικές, κατατρεγμούς, τόνους λάσπης και σωρηδόν συκοφαντίες που συνεχίστηκαν και συνεχίζονται τουλάχιστον για τον δημοσιογράφο…
Για αυτό και ο δημοσιογράφος Α.Σ. όπου όπως εξήγησε στην στενή ομάδα φίλων και συνεργατών του επί χρόνια, όταν ευλόγα ρωτήθηκε, εξ αφορμής της δίκης-Γιοσάκη- γιατί επιλέγει την αποστασιοποίηση(…)ειδικά τώρα που είναι στα πράγματα ο άνθρωπος που επί χρόνια στήριζες (σ.σ δηλαδή ο Ιερώνυμος)»; η απάντηση που έδωσε δημοσιογράφος και μας δόθηκε προς δημοσιοποίηση ήταν και αποκαλύπτεται για πρώτη φορά…
Μας είπε λοιπόν ο Α.Σ και μεταφέρουμε τα εξής : « η απάντηση υπάρχει και δίδεται στην επιστολή μου προς τον νεοεκλεγέντα Αρχιεπίσκοπο Ιερώνυμο, τον οποίο σεβόμουν, σέβομαι και πάντα θα αγαπώ, τον Φεβρουάριο του 2008 σε επιστολή που τυ απέστειλα και έχει στο αρχείο και Εκείνος και εγώ, μετά την παραίτηση μου από την εφημερίδα ΤΟ ΠΑΡΟΝ με την οποία συνεργαζόμουν επί χρόνια αφού με συνδέει φιλία με τον Εκδότη της Μάκη Κουρή, όταν η εφημερίδα αμα της εκλογής Ιερωνυμου στον Αρχ. Θρόνο έγγραφε ότι “ο Ιερώνυμος φέρνει από την Αμερική τον μυστικοσύμβουλο του δημοσιογράφο Αλέξανδρο Στεφανόπουλο” αφενός, και αφετέρου απαντάται και εξηγείται η στάση μου αυτή και από αντίστοιχη επιστολή παραίτησης μου μετά από την εφημερία ΤΟ ΠΑΡΟΝ μετά μάλιστα από μια πολύχρονη συνεργασία μου με τον εκδότη Μάκη Κουρή. Η επιστολή μου στον μεν Αρχ. Ιερώνυμο στάλθηκε άμα τη εκλογή του και στον Μάκη Κουρή αμέσως το συγκεκριμένο δημοσίευμα στην εφημερίδα ΤΟ ΠΑΡΟΝ με την ενθρόνιση τουκ. Ιερώνυμου…»
Φυσικά η απάντηση αυτή που ο δημοσιογράφος τώρα δημοσιοποιεί γεννά περισσότερα ερωτηματικά παρά δίδει απαντήσεις… Αυτά ως προς την «συμμετοχή» και πρόθεση Σωτήρη Τζούμα να καταθέσει εις βάρος του δημοσιογράφου Α.Σ. ώστε να μην μένει τίποτα κενό και χωρίς εξήγηση αλλά και για την πληρότητα των πληροφοριών του αναγνώστη, κυρίως όμως για να συμπληρώνονται κομμάτια του πάζλ…
Η οδύσσεια των αναβολών και διακοπών και το δικαστικό θρίλερ επί 11 μήνες!
Στις 03.02.14 το δικαστήριο για την επιδίκαση της έφεσης του δημοσιογράφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου λόγω φόρτου του πινακίου η υπόθεση μεταφέρεται για την επομένη 04.02.14, το δικαστήριο διακόπτει για τις 18.02.14 αλλά ο Γιοσάκης μέσω «άγγελου» ζητά και πάλι αναβολή για λόγους υγείας. Το δικαστήριο πράγματι αναβάλει για τις 30.04.2014 αλλά και πάλι εμφανίζεται εκπρόσωπος του ως «άγγελος» και αυτή την φορά ζητά νέα αναβολή πάλι για λόγους υγείας, το δικαστήριο με δυσκολία διακόπτει για τις 02.06.2014 όμως και στις 19.06.14 εμφανίζεται πάλι ως «άγγελος» και εκπρόσωπος του Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη ο δικηγόρος Νικόλαος Βλατάκης και ζητά νέα αναβολή στο πρόσωπο άλλου δικηγόρου(Νικολακόπουλου) που εν τω μεταξύ είχε αναλάβει την υπόθεση επειδή αυτός είχε άλλη δίκη.
Η έδρα του Γ΄ Τριμελούς εφετείου προσδιορίζει νέα ημερομηνία για τις 19 Σεπτεμβρίου 2014! Συνολικά μαζί με τις αναβολές και τις διακοπές τουλάχιστον οι μάρτυρες του κατηγορούμενου δημοσιογράφου χρειάστηκε να προσέλθουν στο Εφετείο Αθηνών περισσότερο από 10 φορές σε διάστημα ενός έτους!
Αρκετές φορές, κατά την ακροαματική διαδικασία εκζήτησης αναβολής εκ μέρους του Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη υπήρξε ένταση μεταξύ μαρτύρων υπεράσπισης και έδρας αλλά τελικά πάντοτε δίδονταν αναβολές…
Αυτή η διαδικασία των αναβολών και των διακοπών κράτησε περισσότερο από 11 μήνες. Όλο αυτό το διάστημα πηγαινορχόντουσταν με ιώβειο υπομονή αλλά και πείσμα όλοι οι μάρτυρες υπεράσπισης του δημοσιογράφου ΑΣ.
Συνάδελφοι του δημοσιογράφοι ως επί το πλείστον, κληρικοί που επίσης προσεφέρθησαν και ο Μητροπολίτης Δωδώνης Χρυσόστομος, ο οποίος αρκετές φορές «επέπληξε» και διαμαρτυρήθηκε στην δικαστική έδρα που έδινε, επί 11 μήνες, «προκλητικά συνεχείς αναβολές».
Τελικά από το σύνολο των μαρτύρων-πάνω από επτά- που είχαν δηλωθεί και έρχονταν όλοι όλες τις φορές κατέθεσαν μόνο δυο, με σύμφωνη γνώμη έδρας και κατηγορουμένου. Πριν ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία, η πρόεδρος του Γ τριμελούς Μαρία Βάρκα ζήτησε την αυτοεξαίρεσή της όπως προαναφέραμε αλλά και διότι ήταν και μάρτυρας κατηγορίας και μηνυτής εναντίον του Αρχιμανδρίτη ΙΑΚΩΒΟΥ ΓΙΟΣΑΚΗ.
Η κυρία Μ. Βάρκα αποχώρησε και την αντικατέστησε ο κ. Σωτήρης Τσιμπέρης με μέλη την κυρία Σοφία Σωτηροπούλου και τον κ. Δημήτριο Ανέστη και εισαγγελέα τον Ιωάννη Κούτρα. Εν τέλει την Παρασκευή 19 Σεπτεμβρίου 2014 στο δικαστήριο, με την τελική νέα σύνθεση του, εμφανίστηκε πάλι ως «άγγελος» ο δικηγόρος Νικόλαος Βλατάκης και ως εκπρόσωπος του Αρχιμανδρίτη Ιάκωβου Γιοσάκης και αυτή την φορά ζήτησε διακοπή πάλι στο πρόσωπο του συνηγόρου Νικολακόπουλου της πολιτικής αγωγής. Το αίτημα Γιοσάκη αυτή την φορά απερρίφθη ως νομικά και δικονομικά αβάσιμο με ομόφωνη απόφαση Έδρας και εισαγγελέα αφού για να υπάρξει αίτημα διακοπής θα πρέπει να έχει αρχίσει επί της ουσίας η ακροαματική διαδικασία, δηλαδή θα πρέπει να έχει ξεκινήσει η δίκη κανονικά.
ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΔΩΔΩΝΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ(ΠΡΩΗΝ ΖΑΚΥΝΘΟΥ): ήρθα και αν χρειαστεί θα ξανά έρθω για να πω όσες αλήθειες χρειαστεί…
Πρώτος κατέθεσε ο πρώην Μητροπολίτης Ζακύνθου (νυν Δωδώνης) Χρυσόστομος Συνετός. Στην κατάθεσή του ο κ. Χρυσόστομος πρώτα τα «έψαλλε» για την άκρως προκλητική και προσβλητική διαδικασία των αναβολών επί ένα έτος συνεχώς! Είπε δηλαδή «κύριοι δικαστές είναι άκρως προσβλητικό πρώτα-πρώτα για εσάς τους ίδιους να δίδονται τόσες αναβολές για μια υπόθεση! Έχω έρθει εδώ 11 φορές! Έχω διακόψει ταξίδια μου στο εξωτερικό που πάω για τις ανάγκες της Συνόδου για να είμαι εδώ παρών και ο ενάγων που είχε χρέος ηθικό και εκκλησιολογικό και έπρεπε να είναι παρών για να αποδείξει το αληθές των ισχυρισμών του κατά του δημοσιογράφου, δεν αξίωσε να έρθει ούτε μια φορά παρά μόνο την πρώτη φορά και αυτή για να ζητήσει αναβολή! Τέτοια η καούρα του για την αλήθεια; Ακούστε –συνέχισε ο κ. Χρυσόστομος-, το τι εστί Γιοσάκης δεν θα σας το πω εγώ. Τον γνωρίζετε, ειδικά εσείς οι δικαστές πολύ καλύτερα από εμένα. Θα σας πω όμως τι είπε ο μακαριστός Χριστόδουλος, όταν ρωτήθηκε για τα σχέσεις του με τον Γιοσάκη. «Ζεματίστηκα, όταν κατάλαβα τι εστί Γιοσάκης».
Είχε πει ο μακαριστός Χριστόδουλος. Θα σας πω επίσης για την προσπάθεια του(σ.σ. Γιοσάκη) να εκβιάσει τον σημερινό Αρχιεπίσκοπο Ιερώνυμο, όταν κατά την διάρκεια της προεκλογικής περιόδου(σ.σ. 1998) για την ανάδειξη νέου αρχιεπισκόπου με την εις Κύριο εκδημία του μακαριστού Αρχ. Σεραφείμ, στον οποίο κατά δήλωση του νυν Αρχιεπισκόπου, εμφανίστηκε ενώπιόν του ο Γιοσάκης προ των εκλογών του Απριλίου του 1998 και ζήτησε από τον σημερινό αρχιεπίσκοπο-τότε μητροπολίτη Θηβών να αποσυρθεί, γιατί αν δεν αποσυρόταν, είχε την δύναμη (σ.σ. ο Γιοσάκης) να τον κλείσει φυλακή» όπως του είπαν, όταν τον επισκέφθηκαν, συμφώνα πάντα με όσα δημοσίως έχει δηλώσει ο ίδιος Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος».
Γνωρίζει –συνέχισε ο κ. Χρυσόστομος – το δικαστήριό σας από πόσες μητροπόλεις και πόσες ενορίες έχει περάσει ο κ. Γιοσάκης και γιατί δεν έμεινε ποτέ σε καμιά όλα αυτά τα χρόνια; Γνωρίζει το δικαστήριο σας γιατί έφυγε από το παλαιό ημερολόγιο; Με ποιες κατηγορίες ; γνωρίζετε ποια γεγονότα ήταν αυτά που συντάραξαν το πανελλήνιο με την υπόθεση των Κηθύρων που τα αποκάλυψε ο ευρισκόμενος ενώπιον σας ως «κατηγορούμενος» δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος;»
Στο ίδιο ύφος των ρητορικών ερωτήσεων προς το δικαστήριο κινήθηκε η κατάθεση του Μητρ. Δωδώνης μέχρι τέλους. Για το επίμαχο δημοσίευμα, όταν ρωτήθηκε από τον εισαγγελέα προσέθεσε «ξέρετε τον δημοσιογράφο αυτόν τον γνωρίζω από τότε που ήμουν εκπρόσωπος και του μακαριστού Αρχ. Σεραφείμ αλλά και παλαιόθεν ως ηγούμενος της Ι. Μονής Πεντέλης, και έχω εικόνα περί του προσώπου του. Έχω δε παρακολουθήσει το έργο, τα ρεπορτάζ και την αρθρογραφία του και μπορώ να σας πω με βεβαιότητα ότι αν δεν έχει στοιχεία, δεν γράφει. Όσο αφορά αυτά που έγραψε στο ρεπορτάζ που του έκανε μήνυση ο αρχιμανδρίτης Γιοσάκης είναι όλα αληθή και γεγονότα. Ωστόσο δεν μπορώ να είμαι στο μυαλό του, αν αυτά όλα εμπεριείχαν δόλο ή άλλη σκοπιμότητα πέρα από την ενημέρωση του αναγνωστικού κοινού. Ξέρω όμως και γνωρίζω πολύ καλά το ήθος. Την εντιμότητα του. Τον χαρακτήρα που ξεχωρίζει, όχι μόνον μέσα στο σύνολο των συναδέλφων του στο εκκλησιαστικό ρεπορτάζ αλλά και στο γενικότερο σύνολο των ελλήνων δημοσιογράφων για αυτό και είμαι με πείσμα και υπομονή τόσο καιρό δίπλα του. Ήρθα και ξανά ήρθα και ήμουν αποφασισμένος όπως είχα δηλώσει να ξανά έρχομαι μέχρι να αποδημήσω προκειμένου να πω όσα γνωρίζω και να πω την αλήθεια περί του κατηγορουμένου τον οποίο γνωρίζω αρκετά για να έχω άποψη»!
Σε σχετική ερώτηση του εισαγγελέα και της έδρας για τα γεγονότα στο Σικάγο στα οποία αναφέρεται το επίμαχο δημοσίευμα, ο κ. Χρυσόστομος απάντησε « εδώ τον έχετε θα τον ρωτήσετε και θα σας πει τι γνωρίζει. Εξ άλλου όσα συνέβησαν στο Σικάγο είναι γνωστά και από το διεθνή τύπο. Σε όλες αυτές τις εφημερίδες που θα μπορούσε να πάρει και μεγάλες αποζημιώσεις, γατί δεν έκανε μήνυση ο Γιοσάκης;» αναρωτήθηκε Μητρ. Δωδώνης.
Τέλος ο κ. Χρυσόστομος απαντώντας σε σχετική ερώτηση της υπεράσπισης αναφορικά με τον χαρακτήρα του δημοσιογράφου απένειμε εύσημα και τιμές στο πρόσωπο του Αλέξανδρου Στεφανόπουλου, τονίζοντας ότι «αν χρειαστεί να τον ξανά υπερασπίσω θα το πράξω με την ίδια συνέπεια και την ίδια υπομονή και το λέω αυτό γιατί πληροφορήθηκα ότι έρχονται και άλλες μηνύσεις εναντίον του… Να εξηγούμαστε…» είπε με νόημα και μήνυμα που έστειλε προφανώς και προς τον Αρχ. ΙΑΚΩΒΟ ΓΙΟΣΑΚΗ…
Η κατάθεση του δημοσιογράφου ΣΤΕΛΙΟΥ ΒΟΡΙΝΑ, «προειδοποίηση» προς το δικαστικό σώμα…
Ο γνωστός και διακεκριμένος εμπειρότατος δικαστικός συντάκτης Στέλιος Βορίνας, «πιστωμένος» με 10αδες επιτυχίες στην κατάθεση του στην 30χρονη και πλέον επαγγελματική θητεία του, επικεντρώθηκε στις αποφάσεις που επικαλείται ο Αρχιμανδρίτης Ιάκωβος Γιοσάκης και τις παρουσιάζει, είτε ως αθωωτικές, είτε ως απαλλακτικές και ανέλυσε τις νομικές πτυχές εξηγώντας πως επί χρόνια κατάφερνε τις κακουργηματικές κατηγορίες, με συγκεκριμένη μεθόδευση να τις μετατρέπει σε πλημμέλημα, είτε να τις οδηγεί σε παραγραφή, είτε ακόμα και στο αρχείο.
Η κατάθεση Βορίνα χαρακτηρίστηκε από ένταση, καθώς και η έδρα αλλά και ο εισαγγελέας ζήτησε αρκετές φορές να επικεντρωθεί στο επίμαχο δημοσίευμα για το οποίο ο Στέλιος Βορίνας εξήγησε ότι « θεωρώ ότι το άρθρο δεν έχει τίποτα επιλήψιμο, καθώς μέλημά του δημοσιογράφου -και δη ενός ερευνητή δημοσιογράφου, όπως είναι ο συνάδελφος που έχετε ενώπιον σας- είναι να λέει χωρίς φόβο και πάθος την αλήθεια όποια και αν είναι αυτή. Να την διατυπώνει με σαφήνεια και ελευθερία. Χωρίς να φοβάται την βιομηχανία των μηνύσεων που κάθε φορά εξαπολύει ο αρχιμανδρίτης Γιοσάκης και άλλοι με αυτή την λογική του εκφοβισμού προκειμένου να σταματήσει ο δημοσιογράφος – κάθε συνάδελφος- να γράφει την αλήθεια. Όταν την γράφει και όταν έχει στοιχεία για αυτά που γράφει ή λέει δημοσίως. Αυτά που λέει άλλωστε στο συγκεκριμένο δημοσίευμα(σ.σ ο δημοσιογράφος) δεν ήταν παρά μια επανάληψη όσων γράφονταν εκείνο το διάστημα για τον Αρχιμανδρίτη στην Ελλάδα και την Αμερική. Γιατί να κάνει μήνυση μόνο στον Στεφανόπουλο; Όταν την ίδια ώρα διεθνή ΜΜΕ όπως η ChicagoTribuneη NewYorkTimes, το Αθηναϊκό πρακτορείο και άλλα γνωστά ΜΜΕ στην Ελλάδα και στην Αμερική έγραφαν τα ίδια ή και σκληρότερα ρεπορτάζ; Στο κάτω-κάτω –είπε ο Σ. Βορίνας – ο Στεφανόπουλος τι λέει που ενόχλησε τον Γιοσάκη; Ούτε χαρακτηρισμούς έχει, ούτε βαριές εκφράσεις. Ο συνάδελφος έγραψε ένα κείμενο και -αν θέλετε- είχε την υποχρέωση προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος να γράψει ακριβώς, γατί ήταν εκείνος ο συνάδελφος που πρωτοάνοιξε την υπόθεση Γιοσάκη με την ιστορία των Κυθήρων το 1996 με τις εκπομπές του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου στον οποίο τότε (το 1996) εργαζόταν».
Ο Στέλιος Βορίνας εξήγησε με παραδείγματα πώς λειτουργούσε το πρώτο παραδικαστικό και πώς οι αποφάσεις που εξεδόθησαν υπέρ Γιοσάκη τις οποίες και επικαλείται διαρκώς, είχε κάθε λόγο να αμφισβητεί ο συνάδελφος Στεφανόπουλος, ακριβώς διότι ο Στεφανόπουλος, όπως και αρκετοί συνάδελφοι στο δικαστικό ρεπορτάζ γνώριζαν πολύ καλά το παρασκήνιο αλλά και το πώς ακριβώς εξεδόθησαν αυτές οι αποφάσεις, είτε πρόκειται για βουλεύματα –ακόμα χειρότερα όπως χαρακτηριστικά είπε –, είτε για άλλες αποφάσεις που αθωώνουν τον Γιοσάκη χωρίς να έχουν φτάσει ποτέ στο βάθος και στην ουσία της κάθε εκδικαζόμενης υπόθεσης με αποτέλεσμα σήμερα ο Γιοσάκης να έχει γίνει η αιτία και αφορμή, -όπως χαρακτηριστικά τόνισε ο Σ.β-, αρκετοί συνάδελφοι σας δικαστικοί, είτε να έχουν αποπεμφθεί από το δικαστικό σώμα, είτε άλλοι να έχουν πάει –μερικοί θεωρώ αδίκως- στην φυλακή».
Ειδικότερα ο Στέλιος Βορίνας είπε μεταξύ άλλων Καταθέτοντας στο Δικαστήριο ως μάρτυρας ο δημοσιογράφος Στέλιος Βορίνας, αναφέρθηκε στις συνεχείς αναβολές της δίκης με ευθύνη πάντα μετά από αιτήματα της πλευράς του μηνυτή, λέγοντας: «Δεν είναι δυνατόν ο Γιοσάκης να συνεχίζει να εμπαίζει την Ελληνική Δικαιοσύνη. Επί 11 μήνες, αν και πολιτικώς ενάγων, αρνείται να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου προβάλλοντας κάθε φορά διάφορα κωλύματα. Φαίνεται ότι περιμένει να ανέβουν στην έδρα δικαστές της ομάδας του για να καταδικάσουν τον κατηγορούμενο».
Ακολούθησε έντονος διάλογος με τον εισαγγελέα της έδρας ο οποίος ζήτησε από τον μάρτυρα να περιοριστεί στην κατάθεση πραγματικών περιστατικών. «Τα πραγματικά περιστατικά για τον Γιοσάκη τα γνωρίζει όλη η Ελλάδα, εκτός από κάποιους δικαστές που έσπευσαν να τον βγάλουν λευκή περιστερά από τις περισσότερες κατηγορίες που αντιμετώπιζε στο παραδικαστικό Νο1. Έτσι λοιπόν και με τις πλάτες κάποιων λειτουργών της Δικαιοσύνης – ευτυχώς ελάχιστων – έστησε το λεγόμενο παραδικαστικό Νο2 και σήμερα βρίσκεται και πάλι υπόδικος ως στέλεχος εγκληματικής οργάνωσης», συνέχισε στην κατάθεσή του ο Στέλιος Βορίνας.
Αναφερόμενος στο επίδικο δημοσίευμα είπε ότι δεν είχε τίποτε το επιλήψιμο αφού η δουλειά του δημοσιογράφου είναι να αποκαλύπτει χωρίς φόβο και πάθος την αλήθεια όσο και αν ενοχλεί αυτή. Υπάρχει το δικαιολογημένο ενδιαφέρον για την ενημέρωση της κοινής γνώμης αλλά και η προστασία του δημοσίου συμφέροντος.
«Έχουν γραφτεί για το βίο και την πολιτεία του Γιοσάκη εκατοντάδες δημοσιεύματα. Ακόμη και ξένες μεγάλες εφημερίδες όπως η New York Times και η Chicago Tribune έχουν ασχοληθεί με τις έκνομες δραστηριότητες του. Το δημοσίευμα του Αλέξανδρου Στεφανόπουλου στο site το οποίο διατηρεί ήταν από τα πιο ήπια» κατέληξε ο μάρτυρας.
Πιο αναλυτικά εκ της ακροαματικής διαδικασίας ο συνάδελφος Σ. Βορίνας είπε επίσης:
« Κύριοι δικαστές, -συνέχισε ο έγκριτος δικαστικός συντάκτης Στέλιος Βορίνας-, έχετε χρέος να προστατέψετε το δικαστικό σώμα από μια νέα πιθανή εκτροπή γιατί αν, λέω αν, που δεν το πιστεύω, γιατί στα στοιχεία που προσκομίζει ο συνάδελφος τα οποία όπως θα δείτε , μέσα στην βαλίτσα που κουβαλάει εδώ και μήνες που δίδονται προκλητικά αναβολές προσβάλλοντας όλους μας , είναι ακράδαντα για ότι έχει γράψει, αλλά βάζω και αυτό το «αν» γιατί πολλά έχουμε δει με αυτό τον άνθρωπο(σ.σ. εννοεί τον Γιοσάκη) αν καταδικαστεί και από εσάς, τότε δικαίως θα ισχύει αυτό που λέει στο πεζοδρόμιο ο λαός μας… για την (σ.σ.Εληνική δικαιοσύνη)»
Στο σημείο αυτό ο εισαγγελέας διέκοψε σε έντονο ύφος τον Στέλιο Βορίνα και του ζήτησε να μην αγορεύει, αλλά να καταθέτει για την υπόθεση. Ερωτηθείς ο δημοσιογράφος Στέλιος Βορίνας από τον εισαγγελέα πιο συγκεκριμένα για το επίμαχο δημοσίευμα και πιο συγκεκριμένα για τις αναφορές περί ροζ ιστοριών που αναφέρονταν ή για την αρχαιοκαπηλία ο κ. Βορίνας αναφέρθηκε στην γνωστή καταγγελία επιστολή των 40 κατοίκων των Κηθύρων που είχε δημοσιευθεί εναντίον του Γιοσάκη στην Ελευθεροτυπία και στον Ελληνικό Τύπο γενικότερα όταν ο δημοσιογράφος τ 1996 αποκάλυψε τις ιστορίες με πρωταγωνιστή τον Αρχιμανδρίτη Ιάκωβο Παύλο Γιοσάκη.
Στην συνέχεια, όταν ο δημοσιογράφος Στέλιος Βορίνας απευθύνθηκε στους δικαστές θυμίζοντας την εμπλοκή άλλων δικαστικών λειτουργών σε υποθέσεις δικαστικές του Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη με το πρώτο και το δεύτερο παραδικαστικό, για το οποίο υπενθύμισε στο δικαστήριο ότι ήδη έχουν επιβληθεί περιοριστικοί όροι στον Αρχιμανδρίτη και μεγάλη χρηματική εγγύηση. Στο σημείο αυτό ανέβηκαν οι τόνοι καθώς ο «διάλογος» μεταξύ Βορίνα- Εισαγγελέα και έδρας συνεχίστηκε και αφότου ολοκλήρωσε την κατάθεση του. Προς στιγμή η ένταση κορυφώθηκε, όταν ο εισαγγελέας και ο πρόεδρος ζήτησαν, λόγω των συνεχών παρεμβάσεων υπέρ του κατηγορουμένου συναδέλφου του(Α.Σ.), να απομακρυνθεί από την αίθουσα ο δημοσιογράφος Στέλιος Βορίνας ο οποίος «ήλεγχε» την έδρα για «πλημμελές» έργο, καθώς δεν ζήτησε από τον κατηγορούμενο δημοσιογράφο, πριν αρχίσει η ακροαματική διαδικασία να καταθέσει στα αναγνωστέα έγγραφα, όλο το αποδεικτικό υλικό. Εκείνη ακριβώς την στιγμή ο πρόεδρος διέκοψε και ζήτησε να δώσει ο κατηγορούμενος ότι έγγραφα είχε φέρει μαζί του –και η αλήθεια είναι ότι εδώ κα μήνες πηγαινοέφερνε μια μαύρη βαλίτσα και δυο βοηθητικά κουτιά με αποδεικτικό υλικό. Τελικά τα πνεύματα ηρέμησαν και ο Στέλιος Βορινας παρέμεινε στην αίθουσα «αγνοώντας» την έκκληση εισαγγελέα και προέδρου να εξέλθει της αίθουσας με αποτέλεσμα να συνεχιστούν οι «αψιμαχίες»… καθώς η έδρα και εισαγγελέας προχώρησαν στην διαδικασία διότι ήδη και η ώρα ήταν περασμένη και η ένταση απειλούσε να εκτρέψει από την ουσία της εκδικαζόμενης υπόθεσης…
ΑΠΟΛΟΓΙΑ «ΚΟΛΑΦΟΣ» ΚΑΤΆ ΓΙΟΣΑΚΗ του δημοσιογράφου ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΥ
Ο δημοσιογράφος ξεκίνησε πρώτα την απολογία του εξιστορώντας από την αρχή την υπόθεση του αρχιμανδρίτη Ιάκωβου Παύλου Γιοσάκη και πώς ενεπλάκη σε αυτή από το 1996 όντας, δημοσιογράφος και μέλος της ερευνητικής ομάδος εκείνη την περίοδο του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου στον οποίο και πρωτοδημοσιεύθηκε μέρος της έρευνάς του στην Ιερά Μονή των Αγίων Θεοδώρων στα Κύθηρα, στις εκπομπές «ΚΙΤΡΙΝΟΣ ΤΥΠΟΣ» ΚΑΙ «ΖΟΥΓΚΛΑ», μέρος του βιντεοσκοπημένου ρεπορτάζ από το 1996. Εκπομπές που εκείνη την περίοδο ξεσήκωσαν σάλο και τεράστιο θόρυβο, όχι μόνο στην τοπική κοινωνία των Κυθήριων αλλά και στην Ελλαδική Εκκλησία, αφού τα όσα είδαν τότε το φως της δημοσιότητας από τις αποκαλύψεις του δημοσιογράφου στις εκπομπές του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου, είχαν αφενός ως αποτέλεσμα την παραίτηση του τότε μητροπολίτη Κυθήρων σήμερα μακαριστού Ιάκωβου Κορόζη, και αφετέρου την αποκάλυψη ενός πολυπλόκαμου κυκλώματος που δρούσε εντός της ελληνικής δικαιοσύνης. Το περίφημο και διαβόητο πια παραδικαστικό κύκλωμα, το οποίο έβγαζε κατά παραγγελία αποφάσεις, σύμφωνα πάντα με όσα εν συνεχεία είδαν το φως της δημοσιότητας από το 1996 μέχρι και το 2005 με 100αδες δημοσιεύματα και αποκαλύψεις που οδήγησαν στην πρώτη φάση στην προφυλάκιση Γιοσάκη και στο δεύτερο παραδικαστικό που μέχρι στιγμής το αποτέλεσμα της ανάκρισης επιβάλλει περιοριστικούς όρους και μια μεγάλη χρηματική εγγύηση στον Αρχιμανδρίτη…
Ο Δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος στην εκτενή απολογία του αναφέρθηκε συνοπτικά στην ιερατική πορεία του Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη, η οποία ξεκινά από το παλαιό ημερολόγιο, εν μέσω βαρύτατων καταγγελιών για ηθικά παραπτώματα και σκάνδαλα που καταγγέλθηκαν τον Ιούλιο του 1983 από τον ίδιο με την γνωστή επιστολή του , για την γνησιότητα της οποίας έχει γίνει στο παρελθόν ήδη πολύ λόγος για αυτό και ο δημοσιογράφος Α.Σ- προσεκόμισε γραφολογική έκθεση που είχε παραγγελθεί από άλλο δικαστήριο στον Πειραιά σε άλλη προγενέστερη δίκη. Γεγονότα για τα οποία ο Αρχιμανδρίτης Γιοσάκης κάνει εκτενή αναφορά και στην μηνυτήρια αναφορά του εναντίον του δημοσιογράφου Α.Σ. , αλλά και σε όσα κατέθεσε κατά την πρωτόδικη διαδικασία, ερήμην του Αλεξ. Στεφανόπουλου τον Ιούνιο του 2013.
Η παρουσίαση της γραφολογικής έκθεσης του ΙΩΑΝΝΗ ΔΟΣΗ που είχε παραγγελθεί από το Β πλημμελειοδικείο Πειραιά το 2003-την οποία είχε υπόψη του και στο προσωπικό του αρχείο ο Α.Σ.- στην υπόθεση ΓΙΟΣΑΚΗ, ΜΑΡΣΕΛΟΣ ΣΕΡΑΦΕΙΜ, ΠΑΠΑΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΞΕΝΟΦΩΝ, έπεσε ως κεραυνός εν αιθρία στην δικαστική αίθουσα, αφού ο Γιοσάκης στην μήνυση του, αναφερόμενος στα περί «ροζ ιστοριών» που κάνει λόγο και στο επίμαχο άρθρο του ο δημοσιογράφος Α.Σ. του 2007, είχε φροντίσει, -ο Αρχιμανδρίτης Γιοσάκης, να προσκομίσει άλλη μεταγενέστερη απόφαση καταδικαστική, για τα περί «ροζ ιστοριών» εναντίον του δημοσιογράφου Σπύρου Καρατζαφέρη που επίσης ο δημοσιογράφος Σ.Κ είχε κάνει αναφορές σε εκπομπή του για σεξουαλικά σκάνδαλα, υπαινισσόμενος και εμπλοκή του Γιοσακη, χωρίς όμως να διαθέτει το απαραίτητο αποδεικτικό υλικό όσων έλεγε ή πολύ περισσότερο όσων υπαινισσόταν, με αποτέλεσμα να καταδικασθεί σε εκείνη την δίκη ( ο Σπύρος Καρατζαφέρης).
«Αποδεικτικό Υλικό» με βάση την γραφολογική έκθεση ΔΟΣΗ που όμως αφενός, διέθετε ο δημοσιογράφος Στεφανόπουλος, εκείνη την χρονική στιγμή που έγραφε το επίμαχο άρθρο για το οποίο δικαζόταν η έφεση, του δικαιολογούσε την όποια αναφορά του περί «ροζ ιστοριών», όπως αναφέρεται στο επίμαχο άρθρο του ΑΣ τον Δεκέμβριο του 2007. Μάλιστα στο σημείο αυτό ειδικά επιχειρηματολογώντας ο εισαγγελέας κ. Κούτρας στην αγόρευση του αναφέρθηκε ιδιαιτέρως για να καταδείξει και να απορρίψει τους ισχυρισμούς περί σκοπιμότητας και δόλου ή εμπάθειας που καταλόγιζαν στον Α.Σ , αφενός οι ισχυρισμοί Γιοσάκη και αφετέρου το σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης, τονίζοντας πως «αν και μεταγενέστερη η καταδικαστική απόφαση για τον Σ. Καρατζαφέρη το 2012, εν τούτοις ο δημοσιογράφος που δεν είναι νομικός αλλά και δεν είναι υποχρεωμένος να γνωρίζει κάθε δικαστική απόφαση –επιχειρηματολογία που αντικρούει τους ισχυρισμούς Γιοσάκη αλλά και αποδυναμώνει πλήρως το σκεπτικό της πρωτόδικης καταδικαστικής απόφασης – έρχεται να ενισχύσει το σκεπτικό του εκδικαζόμενου σήμερα ενώπιών μας δημοσιογράφου Α.Σ. ότι μέσα του είναι ισχυρά η πεποίθηση, όπως και ο ίδιος μάς ανέλυσε στην απολογία του τι εννοεί περί ροζ ιστοριών και πώς αυτές τις συνδέει με τον Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη για αυτό και κατά τούτο, κατά την δική μας άποψη, είναι δυνατόν το δικαστήριο σας να απαλλάξει τον κατηγορούμενο και σε αυτό το σκέλος του κατηγορητηρίου, χωρίς να του αποδώσει ούτε σκοπιμότητα, ούτε δόλο, πολύ δε περισσότερο, όταν το ίδιο το κείμενο του δημοσιογράφου που σήμερα το δικαστήριο μας ερευνά δεν διαπνέεται από σκληρούς προσωπικούς χαρακτηρισμούς και κινείται σε ήπιους τόνους και κόσμιο ύφος»
Θα πρέπει να τονιστεί πως αρκετές φορές ο δημοσιογράφος προκλήθηκε από τον εισαγγελέα Ιωάννη Κούτρα να προσκομίσει το οπτικοποιημένο υλικό από την κρυφή κάμερα που κατέγραψε το 1996, προς ενίσχυση των όσων νωρίτερα είχε περιγράψει έστω και επιγραμματικά αποφεύγοντας τις γλαφυρές λεπτομέρειες για τα όσα είδε βίωσε και άκουσε στην Ιερά Μονή των Αγίων Θεοδώρων το 1996. Κάτι που επιμελώς απέφυγε ο Αλεξ. Στεφανόπουλος, αιτιολογώντας πλήρως το γιατί στην απολογία του..
Ο Δημοσιογράφος Α.Σ. συγκεκριμένα για τις «ροζ ιστορίες» τόνισε πως «αφενός αν το δικαστήριο επιμείνει, μπορεί να ζητηθούν από τον Μάκη Τριανταφυλλόπουλο που έχει τα master και αφετέρου πως ήταν προϊόν κρυφής κάμερας άρα ούτως ή άλλως δεν ήταν δυνατόν να αποτελούν μέρος οποιασδήποτε αποδεικτικής διαδικασίας σε μια ενδεχόμενη δίκη.
Ο δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος διευκρίνισε ωστόσο πως «ποτέ στα ρεπορτάζ του δεν είπε ευθέως ότι ο Αρχιμανδρίτης Γιοσάκης εμπλέκεται άμεσα σε ροζ υποθέσεις και σεξουαλικά σκάνδαλα, ιδιαίτερα δε για όσα συνέβησαν κατά το διάστημα της παραμονής του στην Ιερά μονή των Αγίων Θεοδώρων το 1996 στα Κήθυρα, διευκρίνισε και τόνισε με έμφαση ότι "ο Αρχιμανδρίτης δεν μπορεί να εμπλέκεται σε εκείνα τα γεγονότα που εγώ κατέγραψα με την κάμερα μου, έζησα και βίωσα" –χαρακτηριστικά στιγμιότυπα αφηγήθηκε αλλά και πάλι απέφυγε τις γλαφυρές αναφορές σε αυτά – "πρώτον γιατί δεν ήταν παρών ο Γιοσάκης, έλειπε εκτός Μονής και δεύτερον ", όπως χαρακτηριστικά τόνισε ο δημοσιογράφος , "αν δεν έχω δει με τα μάτια μου μια κατάσταση που φέρεται ως γεγονός ή δεν το έχω διασταυρώσει πολλαπλώς από πολλές πηγές δεν το αναφέρω. Δεν το γράφω. Δεν το αποκαλύπτω! Φρόντιζα και φροντίζω στα σχεδόν 30 χρόνια επαγγελματικής μου πορείας να κρατώ στοιχεία για κάθε υπόθεση και άσσους που φυλάω για την κατάλληλη στιγμή και πάντως για το δικαστήριο. Έχω γράψει και δημοσίως και έτσι είναι ότι πάντα κρατώ στοιχεία για ότι κάνω και ότι ερευνώ…πάντα! έχω δε προτρέψει τους αναγνώστες μου να ηχογραφούν και αν μπορούν να μαγνητοσκοπούν τους πάντες όταν συναναστρέφονται με δημόσιους παράγοντες ". Στο σημείο αυτό ο δημοσιογράφος αναλύει ακριβώς την στρατηγική του όταν κάνει μια έρευνα ή παρακολουθεί μια υπόθεση…
«Όμως –αναρωτιέμαι είπε ο Αλ. Στεφανόπουλος- πώς είναι δυνατόν κάθε φορά από την αρχή της ιερατικής του πορείας μέχρι και σήμερα σχεδόν πάντα να εμπλέκεται, είτε με περιβάλλοντα που η περιρρέουσα ατμόσφαιρα είναι διάσπαρτη με ανήθικες πράξεις ιερέων , κατά κανόνα, αλλά ποτέ εκείνος (σ.σ. δηλ. ο Γιοσάκης ) δεν έχει καμία εμπλοκή , είτε με ανθρώπους που είναι πρωταγωνιστές βαρύτατων ποινικών και εκκλησιολογικών παραπτωμάτων, όπως η τρανταχτή και σκανδαλώδης περίπτωση του πρώην Μητροπολίτη Τυάνων Παϊσίου (κατά κόσμον Λουλουργά) στην Αμερική που η Εκκλησία μας, και ειδικότερα το Οικουμενικό Πατριαρχείο καθαίρεσε τον Μάρτιο του 2012μετά τις αποκαλύψεις του υποφαινόμενου ενώπιον της κρίσης του δικαστηρίου σας «ελεγχόμενου» δημοσιογράφου. Και, εδώ έρχομαι στην ερώτηση σας, κύριε πρόεδρε, κύριε εισαγγελέα, στην βόμβα και το σκάνδαλο που υπαινίσσομαι στο δημοσίευμα μου περί τον Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη του 2007 με το οποίο προαναγγέλλω, όσα εν συνεχεία αποκάλυψα με το τεράστιο σκάνδαλο παιδεραστίας με πρωταγωνιστή τον καθηρημένο σήμερα Παϊσιο Λουλουργά πρώην ηγούμενο της Ιεράς Μονής Αρχ. Ειρήνης Χρυσοβαλάντου στις ΗΠΑ.
Σκάνδαλο τεραστίων διαστάσεων που, που συγκλόνισε την Ορθοδοξία ολάκαιρη, καθώς δεν επρόκειτο για οποιονδήποτε Ιεράρχη αλλά μητροπολίτη του Οικουμενικού Πατριαρχείου αφενός και αφετέρου πανίσχυρου πολιτικά ανδρός, αφού στο άκουσμα του ονόματος του στην επικράτεια της Αμερικής πολύς θόρυβος γινόταν για τις υψηλότατες πολιτικές διασυνδέσεις του στους κόλπους της Αμερικανικής και ΕλληνοΑμερικανικής κοινότητας αλλά κυρίως εντός των κέντρων εξουσίας καθώς ο έτερος βοηθός του Επίσκοπος Απαμείας Βικέντιος υπήρξε διασυνδεδεμένος με υψηλότατα κέντρα εξουσίας που έφταναν μέχρι και τον Λευκό Οίκο. Φήμη μεγάλη και όχι αδίκως γι αυτό και όσα αποκάλυψα στις 28 Οκτωβρίου 2010» προσέλαβαν τεράστιες διαστάσεις στις ΗΠΑ αλλά όχι στην Ελλάδα καθώς η χώρα έμπαινε στο βαθύ τούνελ του μνημονίου…»
Στην συνέχεια ο δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος εξήγησε πώς ακριβώς συνδεόταν ο εν λόγω ιεράρχης που καθαιρέθηκε από το Οικουμενικό Πατριαρχείο τον Μάρτιο του 2012, με τον Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη, και για άλλη μια φορά ο δημοσιογράφος αναρωτήθηκε «πώς είναι δυνατόν κάθε φορά η βιωτή του αρχιμανδρίτη να φέρει αυτές τις σκιές..; πώς δηλαδή πάντα το περιβάλλον και η περιρρέουσα ατμόσφαιρα βιωμάτων του αρχιμανδρίτη να έχει τέτοιες σκιές; Αν εκείνος δεν έχει ευθύνη των επιλογών του για το πού θα ζήσει; Με ποιους θα συμβιώνει; Πού και πώς θα μονάσει; Αν δεν ερευνά ο ίδιος εξονυχιστικά το περιβάλλον που μονάζει κάθε φορά, ποιος θα το ερευνήσει, αν όχι ο ίδιος; Πώς τυχαίνει κάθε φορά, αρχής γενομένης από την πορεία του στο παλαιό ημερολόγιο, η οποία δυστυχώς και ατυχώς συνδέθηκε με ανείπωτα σεξουαλικής φύσεως σκάνδαλα, όπως ο ίδιος κατήγγειλε, στην συνέχεια στην Ιερά Μονή των Αγίων Θεοδώρων να συμβαίνουν τα όσα δημοσίως κατήγγειλε όχι μόνον ο ιερομόναχος Σεραφείμ Μαρσέλος και άλλοι με τις γνωστές εξελίξεις ;… Και στην συνέχεια πάλι ο Αρχιμανδρίτης Γιοσάκης το 2003 και παλιότερα ήδη από το 1998, να καταφεύγει στις παλιές ισχυρές γνωριμίες του με το παλαιό ημερολόγιο, δηλαδή στον «ξακουστό» ανά τις ΗΠΑ Μητροπολίτη Παϊσιο-τότε ακόμα δεν είχε αποκαλυφθεί το τεράστιο σκάνδαλο παιδεραστίας εξ αιτίας του οποίου καθαιρέθηκε ο Παϊσιος πάλαι ποτέ ισχυρός σύνδεσμος με τον Αρχιμανδρίτη- είτε με την φήμη που εκείνος είχε ως Μητροπολίτης των ΓΟΧ της Αμερικής, πριν αυτός και η συνοδεία του υπαχθούν στο Οικουμενικό Πατριαρχείο το 1996, είτε μετέπειτα ως ισχυρός ιεράρχης του Οικουμενικού Πατριαρχείου, στον οποίο καταφεύγει μετά τα γεγονότα και τις αποκαλύψεις στην Ελλάδα, ο οποίος όμως ως ισχυρός Μητροπολίτης πάλι όπως αποκαλύπτεται με αδιάσειστα και ατράνταχτα στοιχεία εξ' ου και η καθαίρεσή του, εμπλέκεται σε φρικτές πράξεις και μάλιστα εναντίον ανήλικων παιδιών. Ε κύριε πρόεδρε, κύριοι δικαστές, εύλογα αναρωτιέται κάποιος πώς είναι δυνατόν διαρκώς, ο Αρχιμανδρίτης να βρίσκεται εντός τέτοιων αρρωστημένων καταστάσεων; Τι τον έλκει; Τι τον προσελκύει; Να είναι όλα τυχαία; Να συνωμοτεί το κακό εναντίον ενός άκακου αγωνιζομένου μαχόμενου το κακό κληρικού; Ίσως… δεν ξέρω… Εσείς θα κρίνετε και εμένα και εκείνον… κατ αντιστοιχία με την όποια απόφαση σας. Ζητώ όμως να δείτε με προσοχή όλα όσα σας εξέθεσα και αναλόγως να με κρίνετε…» είπε ο Δημοσιογράφος Α.Σ. αφήνοντας εμβρόντητους έδρα και εισαγγελέα με την γλαφυρότητα των περιγραφών σε γεγονότα και καταστάσεις που έδιναν απαντήσεις σημείο προς σημείο στους ισχυρισμούς Γιοσάκη στην μήνυση του εναντίον του(Α.Σ.)…
Σε ό,τι αφορά στην αναφορά του στο επίμαχο δημοσίευμα την αναφορά του για την σχέση του Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη με τον Μακαριστό Μητροπολίτη Λήμνου Λέρου και Αστυπάλαιας Κυρό Νεκτάριο, ο δημοσιογράφος εκεί αποκάλυψε πως σε ανύποπτο χρόνο, λίγο μετά την εκδημία του εν λόγω Ιεράρχη και ενώ ήταν σε πλήρη εξέλιξη τα γεγονότα των Κηθύρων, το 1998, και οι εν εξελίξει δίκες στον Πειραιά, άνθρωπος πλησίον του περιβάλλοντος του θανόντος ιεράρχη του είχε ζητήσει εμπιστευτικά να ερευνήσει τις συνθήκες κάτω από τις οποίες αν και πλήρους υγιούς κατάστασης, ο πράγματι υπέργηρος ιεράρχης, πέθανε. Όταν ρωτήθηκε από την έδρα, αν έκανε αυτή την συγκεκριμένη έρευνα, η απάντηση ήταν «ναι και συνεχίζεται ακόμα αλλά ξέρετε πολύ καλά πως τέτοιες έρευνες είναι πολύχρονες προκειμένου να σπάσει η σιωπή ή να βρεθούν αδιάσειστα στοιχεία και μάλιστα να διασταυρωθούν, προκειμένου να εκφέρει ή πολύ περισσότερο ο δημοσιογράφος να δημοσιοποιήσει, αν δεν είναι πολύ «καλά δεμένη» η υπόθεση του ως τότε υπάρχει μόνον η αμφιβολία στον δημοσιογράφο…μέχρις αποδείξεως με γεγονότα και ντοκουμέντα είτε του δημοσιογραφικού ένστικτου είτε πολύ περισσότερο με διασταυρωμένου ρεπορτάζ, μέχρι τότε τουλάχιστον για τον θάνατο του Κυρού Νεκτάριου έχω κάθε δικαίωμα να ακούω και να αφουγκράζομαι το περί κοινού δικαίου αίσθημα ή να μεταφέρω τις όποιες αμφιβολίες του στην δημόσια βάσανο… εφόσον έστω και ένας πιστεύει κάτι διαφορετικό από αυτό που ισχυρίζεται ο αρχιμανδρίτης πολύ δε περισσότερο όπως προείπα μεγάλο μέρος της περιουσίας του γέροντος δόθηκε έστω και ως ηθική αναγνώριση των υπηρεσιών του προς τον επί 10ετια δοκιμαζόμενο γέροντα Μητροπολίτη…σας είπα ακούγονταν πολλά κα ακόμα περισσότερα φημολογούταν δεν μετέφερα ούτε τις φήμες ούτε όσα μου ελέχθησαν στην συνέχεια απλά αμφιβολίες εξέφρασα και προβληματισμούς διατύπωσα όπως έχω κάθε δικαίωμα » είπε απολογούμενος ο Δημοσιογράφος σε ότι αφορά για την επίμαχη φράση «θολή και περίεργη υπόθεση» του θανάτου του Μητροπολίτη Λήμνου Νεκτάριου.
Ωστόσο συνεχίζοντας ο Α.Σ. τόνισε με έμφαση πως «εμένα η αναφορά μου στο θάνατο του Ιεράρχη στο άρθρο μου για «θολή και περίεργη υπόθεση» δεν ενέχει καμία απολύτως σκοπιμότητα, καθώς μεταφέρω και αποδίδω, την αίσθηση όχι μόνον της περιρρέουσας ατμόσφαιρας στους κόλπους της κοινωνίας, μόλις έγινε γνωστός ο θάνατος του ιεράρχη Κυρού Νεκτάριου, τον οποίο μάλιστα είχε επί 10ετια στο σπίτι του στον Πειραιά και φρόντιζε ο Αρχιμανδρίτης στον οποίο, και αυτό δεν μπορεί να διαλάθει της προσοχής κανενός, μάλιστα κληροδότησε(σ.σ. ο Γιοσάκης) το μεγαλύτερο αν όχι όλη του την περιουσία του γέροντα.. Άκουσμα που σχολιάστηκε ποικιλοτρόπως και από την τοπική κοινωνία της Λήμνου, αλλά και στις τάξεις των Ιεραρχών της Ελλαδικής Εκκλησίας…» είπε ο δημοσιογράφος.
Σε ό,τι αφορά στα απαλλακτικά βουλεύματα καθώς και τις αθωωτικές αποφάσεις ο Αλέξανδρος Στεφανόπουλος δεν έκανε καμία απολύτως μνεία ή νύξη αφήνοντας να εννοηθεί με ρητορικό ερώτημα προς την έδρα, τονίζοντας με έμφαση μεταξύ άλλων «…μα αν δεν κάνω λάθος αυτά όλα δεν είναι το λεγόμενο παραδικαστικό κύκλωμα που δικαίωνε τον αρχιμανδρίτη, ο οποίος σήμερα, ενώ θα έπρεπε να είναι παρών, είναι απών(!) σε δική του καθαρά μήνυση; Αν αυτή η συμπεριφορά του δεν έχει να σας πει κάτι, τότε τι μπορώ να προσθέσω εγώ, όταν μιλά ο ίδιος ο Αρχιμανδρίτης Γιοσάκης; Μήπως-αναρωτήθηκε ο δημοσιογράφος – δεν είναι και αυτές οι αποφάσεις, μεταξύ εκείνων που ο ίδιος είτε έγραφε, είτε υπαγόρευε καθ ομολογία συναδέλφων σας στο δικαστικό σώμα, υποθέσεις που στο σύνολο τους συνέστησαν αυτό που στην ελληνική πια δημόσια ορολογία καθιερώθηκε εξ αφορμής της εμπλοκής του Αρχιμανδρίτη να ακούγεται για πρώτη φορά στον ελληνικό δημόσιο λόγο η έννοια «παραδικαστικό κύκλωμα; »
Αρκετές φορές και από την έδρα και από τον εισαγγελέα ρωτήθηκε να διευκρινίσει και να αποκαλύψει ιδιαίτερα εκείνα τα σημεία στο άρθρο του που γίνονται αναφορές περί «ροζ ιστοριών» που υπαινίσσεται αλλά, όπως χαρακτηριστικά τονίζει, ποτέ «δεν αποκάλυψε όσα είδε, βίωσε και έζησε μέσα στην Ιερά μονή των Αγίων Θεοδώρων με ηγούμενο τον Αρχιμανδρίτη Κύριλλο Σταυρόπουλο..»
Ο Αλέξανδρος Στεφανόπουλος αναφέρθηκε σε πολύ ελάχιστα χαρακτηριστικά στιγμιότυπα από την βιωτή του στην Ιερά μονή των Αγίων Θεοδώρων το 1996, παρόλο που προσπάθησε να τα αποφύγει, τονίζοντας και μάλιστα με έμφαση ότι «αν αναφερθώ περαιτέρω σε γεγονότα και καταστάσεις που και έζησα και η κρυφή κάμερα κατέγραψε , το 1996, και μάλιστα ύστερα από τόσα χρόνια σε όσα βίωσα τότε ως φιλοξενούμενος στην Ιερά Μονή των Αγίων Θεοδώρων, σήμερα ιδιαίτερα σε μια περίοδο που η Εκκλησία μας απ άκρη σε άκρη παράγει ένα νέο ιεραποστολικό έργο, μεσούσης ίσως της πιο βαθιάς και ανθρωπιστικής κρίσης που γνώρισε ποτέ η πατρίδα μας, από την σύσταση του νεοελληνικού κράτους, πιστέψτε με, κύριε πρόεδρε, κύριοι δικαστές, κύριε εισαγγελέα, τότε θα είναι τόσο μεγάλο το πλήγμα που θα δεχθεί ο ιερός θεσμός τη Εκκλησίας μας, που τα αδηφάγα ΜΜΕ και οι συνάδελφοι μου, όταν και όποτε κρίνουν ότι συμφέρει δεδομένων και των πολιτικών καταστάσεων που προδιαγράφονται, αναζητώντας αφορμή να στρέψουν αλλού την προσοχή της κοινής γνώμης, θα ανακαλύψουν τάχατες όσα εγώ σήμερα θέλετε να σας αποκαλύψω για να κατασπαράξουν το Σώμα της Εκκλησίας, εννοώ πάντα στην ανθρώπινη και διοικητική της διάσταση. Καθώς η Θεοϊδρυτη δεν μπορεί ούτε να τρωθεί ούτε πολύ περισσότερο να πληγεί. Επιτρέψτε μου, λοιπόν, αυτά όλα τα βιώματα να παραμείνουν μεταξύ εμού και του πνευματικού μου την άδεια του οποίου μέχρι σήμερα δεν έχω για να αποκαλύψω και τούτο, όπως καταλαβαίνετε, γίνεται προληπτικά και προνοητικά προς αποφυγή ενός άλλου μεγαλύτερου σκανδάλου η αποκάλυψη του οποίου μπορεί να ταρακουνήσει έτι περαιτέρω όχι μόνον το πλήρωμα της Εκκλησίας μας που βάλλεται πανταχόθεν, αλλά κυρίως το Ιερατείο και τον ιερό κλήρο. Κλήρο ανώτερο και κατώτερο , ο οποίος στην μεγάλη πλειοψηφία του παράγει, και τώρα και προηγούμενα ουσιαστικό έργο, κάλυψης ανθρωπιστικών διαστάσεων κρίσης, και δεν γίνεται, τουλάχιστον στην παρούσα ιστορική συγκυρία, να θιγεί ούτε να κλονιστεί. Ίσως κάποια στιγμή όλα αυτά και πολλά άλλα που έχω καταγράψει στην επαγγελματική πορεία μου, είτε ως δημοσιογράφος, είτε ως απλός πιστός εντός όμως των ιερών παρασκηνίων, να καταγραφούν προς χρήση και διάθεση των ιστορικών του μέλλοντος, και όχι προς τέρψη και ηδονή των κάθε μορφής αδηφάγων της σκανδαλοθήρων κάθε εποχής, είτε ΜΜΕ είναι, είτε πολύ περισσότερο πολιτικοί καιροσκόποι» Το δικαστήριο σε αυτό το σημείο δεν επέμεινε το ίδιο και ο εισαγγελέας, στην ερώτηση του για περισσότερες λεπτομέρειες προκειμένου όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο εισαγγελέας Κούτρας «προκειμένου να ενισχύσετε τους ισχυρισμούς για την αθωότητα σας» ο οποίος όμως συχνά πυκνά επανέφερε την σχετική ερώτηση της κατάθεσης και αποκάλυψης για το ζήτημα των ροζ ιστοριών «που έτσι όπως ισχυρίζεται ο μηνυτής ενάγων θίγουν την υπόληψη του από αυτά που υπαινίσσεστε για όσων κατεγράφησαν από την κρυφή κάμερα το 1996…»
Τελικά ο δημοσιογράφος λόγω της επίμονης εμμονής του δικαστηρίου σε αυτά που υπαινίσσεται στο επίμαχο κείμενο του το οποίο ανατρηθηκε στην κεντρική ιστοσελίδα του greekamericannewsagency.com της 23 .12.2007ανέφερε πολύ ελάχιστα όντως γαργαλιστικά περιστατικά που συνέβησαν στα λουτρά της ιεράς μονής και κατά την διάρκεια της τράπεζας προς την ομάδα του δημοσιογράφου καθόν διάστημα φιλοξενήθηκε στο Μοναστήρι το 1996… Στιγμηότυπα που έτσι και αλλιώς έχουν ακουστεί κατά κόρον από τους «πρωταγωνιστές» στις εκπομπές του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου ΚΙΤΡΙΝΟΣ ΤΥΠΟΣ & ΖΟΥΓΚΛΑ το 1996 από την τηλεόραση του ΣΚΑΙ.
ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΜΕΙΖΟΝΟΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΙΩΑΝΝΗ ΚΟΥΤΡΑ
Ο εισαγγελέας κ. Ιωάννης Κούτρας κατά την διάρκεια της αγόρευσης του, η οποία σημειωτέον δημιουργεί και δικαστικό προηγούμενο και μάλιστα υπέρ της ελληνικής δημοσιογραφίας , σε μια άνευ προηγουμένου μείζονος σημασίας δικονομική ανάλυση και νομική επιχειρηματολογία του, με αφορμή το άρθρο – σχόλιο και ρεπορτάζ του συναδέλφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου, αρχικά αποδόμησε, σημείο προς σημείο όλο το σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης(Ιούνιος 2013) αλλά και έναν προς έναν τους ισχυρισμούς του Αρχιμανδρίτη Ιάκωβου Παύλου Γιοσάκη εξ ου και οι οκτώ φορές φράση του «ζητώ την απαλλαγή του».
Είναι χαρακτηριστικό ότι για κάθε «ισχυρισμό» Γιοσάκη στην μήνυση, αλλά και για κάθε «ΕΠΕΙΔΗ» στην πρωτόδικη απόφαση ο εισαγγελέας πρότεινε ΑΠΑΛΛΑΓΗ. Η λέξη απαλλαγή ακούστηκε οκτώ φορές.
Ο εισαγγελέας εξήγησε και με παραδείγματα γιατί στην περίπτωση του Α. Στεφανόπουλου και για το συγκεκριμένο «επίμαχο επιδικασθέν» άρθρο, που όπως τόνισε «όντως υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον αλλά και συμβάλλει στην ευρύτερη ενημέρωση της Κοινωνίας σε μια υπόθεση, που κατά κόρον έχει απασχολήσει και την Ελληνική δικαιοσύνη με τις γνωστές συνέπειες για συναδέλφους μας που είτε βρέθηκαν εκτός (σ.σ δικαστικού) σώματος, είτε αναγκαστικά στερήθηκαν της ελευθερίας και των δικαιωμάτων τους, δεν μπορεί να ισχύσουν ούτε τα άρθρα 363 και 362 του ΠΚ περί εξυβρίσεως, αλλά ούτε και το 361 του ΠΚ για παράβαση του νόμου περί Τύπου», κάνοντας μια μακροσκελέστατη νομική ανάλυση με ένα σκεπτικό που χρήζει περισσότερης δημοσιότητας και ανάλυσης, καθώς δημιουργεί νέα δεδομένα στον Ελληνικό Τύπο, αφού εν ολίγοις αναγνωρίζει στον Έλληνα δημοσιογράφο, όχι μόνο ευθέως να κρίνει δικαστικές αποφάσεις, δικαίωμα που, όπως είπε, αντλεί από το σύνταγμα μας, αλλά ακόμα και να αμφισβητεί αμετάκλητες αποφάσεις ή και βουλεύματα. Πολύ δε περισσότερο, όπως εξήγησε, όταν το χρόνο που γράφεται ένα κείμενο ο δημοσιογράφος, όπως συνέβη στην εκδικαζόμενη υπόθεση, ο δημοσιογράφος διαθέτει το απαραίτητο αποδεικτικό υλικό για να αμφισβητήσει μια απόφαση. Πόσο μάλλον, όταν έχουμε αποφάσεις και βουλεύματα, όπως στην προαναφερόμενη υπόθεση (σ.σ υπονοώντας τον Αρχιμανδρίτη Γιοσάκη) δεν έχουμε σαφείς και ξεκάθαρες με την έννοια των αδιάσειστων και ακράδαντων στοιχείων, είτε περί της απαλλαγής, είτε πολύ περισσότερο περί της απαλλαγής του, όταν πρόκειται για απαλλακτικό βούλευμα. Στο σημείο αυτό ο εισαγγελέας κ. κούτρας επικεντρώθηκε στην εντός της δικογραφίας απαλλακτικό βούλευμα για την κατηγορία περί αρχαιοκαπηλίας που αποδόθηκε στο Γιοσάκη από τον δημοσιογράφο και στα πρότερα δικαστήρια, στα οποία ο μεν Στεφανόπουλος αθωώθηκε ακολουθώντας όλη την ακροαματική και αποδεικτική διαδικασία και την βάσανο που αυτές επιβάλλουν.
Εξηγώντας ο κ. Κούτρας γιατί ο δημοσιογράφος Στεφανόπουλος δεν παραβίασε ούτε τον 2472/1977 «περί προσωπικών δεδομένων» μεταξύ άλλων τόνισε ότι κατ' αρχήν πρόκειται, όπως προκύπτει από μια φωτογραφία, που είναι ευρέως διαδεδομένη κατά δεύτερον από το τμήμα της φωτογραφίας, όπως εξήγησε και ο κατηγορούμενος στην απολογία του , δεν έχει στόχο να μειώσει το πρόσωπο του κ. Γιοσάκη, αφού έχουν αφαιρεθεί επίμαχα σημεία (σ.σ. εννοεί χειροπέδες και αστυνομικοί που τον συνοδεύουν κατά την μεταγωγή του στα δικαστήρια). Αυτό όμως που επίσης φαίνεται να δημιουργεί νέα δεδομένα και για τις υποθέσεις Γιοσάκη, που έτσι και αλλιώς απασχολεί την ελληνική δικαιοσύνη με παλαιές αλλά και νέες υποθέσεις, όπως το παραδικαστικό Νο 2, είναι ότι ο εισαγγελέας κ. Κούτρας επιχειρηματολόγησε στην αγόρευσή του ξεχωριστά και για κάθε ένα από τα απαλλακτικά βουλεύματα, που είχε επισυνάψει στην δικογραφία ως ενισχυτικά των ισχυρισμών περί της αθωότητάς του ο Αρχιμανδρίτης Ιάκωβος Παύλος Γιοσάκης, ενσπείροντας, όχι μόνο αμφιβολίες για τις αποφάσεις αυτές, αλλά θέτοντας και νέα νομικά δεδομένα με αφορμή ολόκληρη την εξελικτική τους πορεία εντός της ελληνικής δικαιοσύνης…
Τα σημεία όμως που θα μπορούσε να πει κανείς αβίαστα –και μάλιστα σε μια ιδιαίτερα δύσκολη περίοδο όπου τα πάντα και δικαίως αμφισβητούνται για τον ρόλο των ελληνικών ΜΜΕ, επομένως και για τους έλληνες δημοσιογράφους το κύρος των οποίων έχει δεχθεί καίρια και σοβαρά πλήγματα για την αξιοπιστία τους – ότι αποτελούν ύμνο και έπαινο για το έργο, και μάλιστα υπό αντίξοες συνθήκες, των ελλήνων δημοσιογράφων, με αφορμή την εκδίκαση της έφεσης του δημοσιογράφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου, είναι τα σημεία της αγόρευσής του όπου ουσιαστικά, για πρώτη φορά, αναγνωρίζεται το δικαίωμα στον δημοσιογράφο, ειδικά όταν διαθέτει ατράνταχτα και αδιάσειστα στοιχεία για όσα γράφει, σε οποιοδήποτε χρόνο, όχι μόνον να κρίνει αλλά ακόμα και να αμφισβητεί και τελεσίδικες, αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις! Είτε πρόκειται για βουλεύματα, είτε για αποφάσεις σε οποιοδήποτε βαθμό! Η αγόρευση Κούτρα, παρόλο που επρόκειτο για μια απλή υπόθεση αδικήματος περί τύπου και συκοφαντικής δυσφήμησης, εν τούτοις κράτησε περισσότερο από μισή ώρα και δημιουργεί νέα δεδομένα στις υποθέσεις αδικημάτων περί Τύπου.
Ο εισαγγελέας υπεραμύνθηκε του δικαιώματος των δημοσιογράφων να γράφουν αρκεί να διαθέτουν στοιχεία αλλά και να κρίνουν ακόμα και αμετάκλητες αποφάσεις, ειδικά αν έχουν πληροφορίες και ρεπορτάζ που μπορεί να συμπληρώσει το έργο της δικαιοσύνης, έστω όταν η κρίση της δικαιοσύνης έρχεται –αλλά έρχεται – καθυστερημένα ή βεβιασμένα με κρίσεις που εκ των υστέρων μπορεί να αποδειχθούν όχι μόνον υποκειμενικές αλλά και ενάντια στην αλήθεια άρα και ενάντια στο ευρύτερο κοινωνικό σύνολο.
Σε αυτό το διάστημα, της από κάθε άποψης ενδιαφέρουσας αγόρευσης του, ο κ. Κούτρας εκτός των άλλων μηνυμάτων που εξέπεμψε, και προς την ηγεσία της Ελληνικής Πολιτείας, ειδικότερα προς την πολιτική ηγεσία της ελληνικής δικαιοσύνης , ουσιαστικά αποδόμησε όλο το σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης που και ερήμην του κατηγορουμένου εκδόθηκε, χωρίς να τον προστατέψει, ενώ ως είθισται για κάθε πρωτοείσακτη υπόθεση και μάλιστα απόντος του κατηγορουμένου, εθιμικό δικαίω η έδρα αναβάλλει, ώστε να δοθεί η δυνατότητα στον κατηγορούμενο, να υπερασπίσει τον εαυτό του πέραν του πάσης αμφιβολίας τεκμηρίου της αθωότητας. Τεκμήριο της αθωότητας, το οποίο είναι με βάση και το ελληνικό και διεθνές το δίκαιο, το πρώτο που οφείλει και πρέπει να προστατεύει η δικαιοσύνη, πολύ δε περισσότερο μια ευνομούμενη πολιτεία, όπως η Ελληνική, η οποία μάλιστα καυχάται για την διασφάλιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αλλά στην περίπτωση της πρωτόδικης διαδικασίας εναντίον του δημοσιογράφου Στεφανόπουλου, δυστυχώς δεν κρατήθηκε…
Αντιθέτως η πρωτόδικη «απόφαση» καίτοι πρωτοείσακτη υπόθεση έγκλησης Γιοσάκη κατά Στεφανοπουλου, τον Ιούνιο του 2013, προφανώς, ενεργώντας το δικαστήριο και κάτω από τις ασφυκτικές πιέσεις Γιοσάκη, εκδικάστηκε εν απουσία του κατηγορουμένου εξ ου και το καταδικαστικό αποτέλεσμα, αφού ο κατ έγκληση κατηγορούμενος δεν είχε την ευκαιρία, όπως κατά την διάρκεια της εκδίκασης της έφεσης του, να υπερασπίσει τον εαυτό του και να αντιτάξει τους δικούς του ισχυρισμούς περί της αθωότητας του, όπερ και εγένετο σε δεύτερο βαθμό.
Αποτέλεσμα που όμως σε δεύτερο βαθμό ανετράπη περίτρανα και πανηγυρικά από τις περιστάσεις και την βάσανο της πολύ ενδιαφέρουσας από κάθε άποψη ακροαματικής διαδικασίας της 19ης Σεπτεμβρίου 2014 στο Γ τριμελές εφετείο Αθηνών, παραδίδοντας στην κοινωνία και στην δημοσιογραφική κοινότητα και πάλι ΑΘΩΟ, για πολλοστή φορά, και αλώβητο τον δημοσιογράφο Αλεξ. Στεφανόπουλο.
Ενδεικτικό του κλίματος που φέρεται, και από το ρεπορτάζ αλλά και από το σύνολο της δικογραφίας και των επισυναπτομένων αυτής, από πλευράς Γιοσάκη, να επεκράτησε είναι το γεγονός ότι το δικαστήριο παρόλο που σε πρώτο βαθμό «δικαίωσε» τον Αρχιμανδρίτη, του απαγόρευσε όμως να δημοσιοποιήσει ή να αναρτήσει στο διαδίκτυο την απόφαση για την οποία έτσι και αλλιώς η τελεσίδικη και αυτή που επικρατεί είναι η εκδίκασή της σε δεύτερο βαθμό. Δηλαδή στο εφετείο.
Στο σημείο αυτό να πούμε ότι ο Αρχιμανδρίτης Γιοσάκης και στο παρελθόν είχε προσφύγει στην δικαιοσύνη εναντίον του Αλέξανδρου Στεφανόπουλου για ρεπορτάζ και άρθρα του δημοσιογράφου από το 1996 αλλά σε όλες τις υποθέσεις ο δημοσιογράφος δικαιώθηκε και αθωώθηκε, το ίδιο συνέβη αντίστοιχα και για ισάριθμες αγωγές με οικονομικές απαιτήσεις (τότε) πολλών εκατομμυρίων δραχμών του Γιοσάκη εναντίον του Δημοσιογράφου από το 1996 μέχρι και το 2002 εξέπεσαν και απορρίφτηκαν… ή δικαιώθηκε κατά την εκδίκαση των μηνύσεων του στον Πειραιά…
Η ΑΠΟΦΑΣΗ: Οκτώ φορές ΑΘΩΟΣ!
Η έδρα μετά την αγόρευση του εισαγγελέα κ. Κούτρα αποσύρθηκε σε διάσκεψη για περίπου ένα 20λετο και ως είθισται, χωρίς την παρουσία του εισαγγελέα. Με την επάνοδο της, ο δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος ζήτησε «ολιγοήμερη διακοπή πριν την έκδοση της δικαστικής απόφασης, προκειμένου να προσέλθει ενώπιον του δικαστηρίου, ο ενάγων και μηνυτής , με οποιονδήποτε τρόπο, ακόμα και με βίαια προσαγωγή, να καταθέσει ο Αρχιμανδρίτης Γιοσάκης υπέρ του αληθούς των ισχυρισμών και των κατηγοριών εναντίον μου, καθώς δεν είναι δυνατόν να έχουν δοθεί τόσες αναβολές και ενώ έχει ιερά υποχρέωση να εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου σας, προκειμένου να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς του εναντίον μου, εκείνος απαξίωσε συστηματικά και κατά τρόπο προκλητικό έναντι του δικαστηρίου σας, να εμφανισθεί»
Το δικαστήριο, αφού συσκέφθηκε, επί δίλεπτο με το γνωστό τρόπο μεταξύ των δικαστών, απέρριψε το αίτημα και απήγγειλε την ετυμηγορία του, ΑΘΩΟΣ! Παράγοντας της δίκης, λίγα λεπτά αργότερα, εξηγούσε, αιτιολογώντας πως «ακόμα και να προσερχόταν ο αρχιμανδρίτης Γιοσάκης η απόφαση από την ακροαματική διαδικασία θα ήταν ακριβώς η ίδια. Για όλες τις αποδιδόμενες σε αυτόν κατηγορίες. Δηλαδή αθώος, αφού τα στοιχεία ήταν συντριπτικά υπέρ της αθωότητας του, απορώ δε και εξίσταμαι πώς και τίνι τρόπω υπήρξε η πρωτόδικη απόφαση;» είπε ο έμπειρος νομικός..
Αξίζει να αναφερθεί, καθώς ήδη έχει προηγηθεί πολύς θόρυβος εδώ και χρόνια, ότι στα αναγωστέα έγγραφα ο Αρχιμανδρίτης Ιάκωβος Παύλος Γιοσάκης είχε συμπεριλάβει ως «ενισχυτικές» των ισχυρισμών του περί του προσώπου του Δημοσιογράφου Αλέξανδρου Στεφανόπουλου και τις «γνωστές» αναρτήσεις στο διαδίκτυο από την προσωπική ιστοσελίδα του Γιώργου Λυκομήτρου στο ΚΑΛΑΜΙ, ωστόσο το δικαστήριο δεν στάθηκε καθόλου, καθώς όλα όσα αναφέρονται σε αυτό το διαδικτυακό τόπο, έχουν ήδη κριθεί επανειλημμένα σε πρώτο και δεύτερο βαθμό σε πέντε ισάριθμες προγενέστερες δίκες στην Ελλάδα από το 2007 μέχρι και τον Ιανουάριο του 2013, που δικαιώνουν στο σύνολο τους τον Δημοσιογράφο Αλέξανδρο Στεφανόπουλο. Μάλιστα ο δημοσιογράφος ζήτησε να προσκομίσει έγγραφα προς επίρρωση των κατ έγκληση ισχυρισμών Γιοσάκη από το ΚΑΛΑΜΙ αλλά το δικαστήριο αρκέστηκε στις ήδη υπάρχουσες ελληνικές δικαστικές αποφάσεις για το σύνολο των αστήρικτων ισχυρισμών του διαχειριστή (ΓΙΩΡΓΟΥ ΛΥΚΟΜΗΤΡΟΥ) της ιστοσελίδας ΤΟ ΚΑΛΑΜΙ –ΠΡΩΙΝΗ. «Ισχυρισμοί» και αποδιδόμενα στον Δημοσιογράφο Α.Σ. « κατηγορίες» και «καταγγελίες» που στο σύνολο τους έχουν κριθεί και επανακριθεί, όλες μια προς μια, έχουν καταπέσει σε άλλες εξειδικευμένες επ’ αυτών (ή από άλλους) μηνύσεις που έχουν γίνει από τον θιγόμενο συνάδελφο δημοσιογράφο Αλέξανδρο Στεφανόπουλο. Πέντε διαφορετικές υποθέσεις στις οποίες έχει δικαιωθεί διαδοχικά ο δημοσιογράφος.
Πρόσφατη η καταδίκη, τον Ιούνιο του 2012, του δημοσιογράφου Θ.Τ. που άκριτα υιοθέτησε και πρόβαλε τους ισχυρισμούς αυτούς εις βάρος του ΑΣ από τον δικτυακό τόπο ΤΟ ΚΑΛΑΜΙ. Νωρίτερα για τους ίδιους ισχυρισμούς-από ΤΟ ΚΑΛΑΜΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΥ ΑΛΕΞ. ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΥ έχουν επίσης υπάρξει ανάλογες καταδικαστικές αποφάσεις από το 2007 με τελευταία αυτή του Ιανουαρίου του 2013 εναντίον του Θανάση Κουρτέση υπόθεση στην οποία επίσης δικαιώθηκε ο συνάδελφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος.
Περισσότερα για όλες αυτές τις αποφάσεις, δεν έχουν αναφερθεί ή δημοσιοποιηθεί (ακόμα) από τον δημοσιογράφο Α.Σ. ωστόσο κατά καιρούς με σχετικές ανακοινώσεις, δελτία τυπου και αναρτήσεις –δημοσιεύσεις στο κεντρικό portalτου WWW.GREEKAMERICANNEWSAGENCY.COM που διευθύνει ο συνάδελφος με έδρα στην Νέα Υόρκη και την Ελλάδα και στο http://ny-gr-kokkini-grammi.blogspot.gr/ προσωπικό ιστολόγιο για νομικής φύσεως και προστασίας ζητήματα που αφορούν στο πρόσωπο του δημοσιογράφου Αλεξ. Στεφανόπουλου αλλά και στο http://greekamericannewsagency.blogspot.gr/2010/02/george-likomhtros_15.htmlμε πολλαπλά δημοσιεύματα και σχετικές αναρτήσεις (και σχετικά link).
Τέλος , όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της έγκλησης –μήνυσης του Αρχιμανδρίτη Ιάκωβου Παύλου Γιοσάκη αλλά και την κατάθεση του κατά την πρωτόδικη ακροαματική διαδικασία τον Ιούνιο του 2013, για τα οποία ο δημοσιογράφος έλαβε γνώση για πρώτη φορά κατά την εκδίκαση της έφεσης του την Παρασκευή 19 Σεπτεμβρίου 2014, φαίνεται πως οι «ισχυρισμοί Γιοσάκη» πέραν του προφανούς του ψεύδους των συκοφαντιών και τα ανάλογα προς αυτές τις πράξεις ποινικά αδικήματα εγείρουν και άλλα πολύ σοβαρά νομικά ζητήματα… Ζητήματα που θα πρέπει να αντιμετωπιστούν από την δικαιοσύνη, καθώς -τουλάχιστον στα επίσημα πρακτικά καταγράφονται –σωρεία ψευδών και συκοφαντιών.
Πάντως σε κάθε περίπτωση πέραν της κατάθεσης αγωγής και μήνυσης εκ μέρους του Α.Σ. για ψευδή καταμήνυση (αφού έτσι και αλλιώς κερδήθηκε η υπόθεση και δικαιώθηκε) που ετοιμάζεται προς κατάθεση εναντίον του Αρχιμανδρίτη Ι.Παύλου Γιοσάκη ωστόσο εξετάζονται και παραμένουν ανοιχτά όλα τα ενδεχόμενα και για άλλες πάσης φύσεως νομικές ενέργειες που έχει στην διάθεση του ο δημοσιογράφος καθώς φαίνεται πως προκύπτουν και άλλες ευθύνες και για άλλα εμπλεκόμενα άτομα που φέρονται να έχουν αναμιχθεί σε άλλη μια εις βάρος του σκευωρία που, αν και κατέπεσε ως προς το μέρος της ευθύνης του Αρχιμανδρίτη Ιάκωβου Γιοσάκη, παραμένει ωστόσο ανοιχτή η υπόθεση για πρόσωπα που φέρονται, όπως προκύπτει ξεκάθαρα, να ενεπλάκησαν από την Νέα Υόρκη στην όλη υπόθεση…
Μια υπόθεση που ερευνάται διακριτικά και μυστικά από τις ελληνικές διωκτικές και δικαστικές αρχές με βάση πολυσέλιδο υπόμνημα του δημοσιογράφου, στο οποίο-υπόμνημα- αποκαλύπτει και κατονομάζεται συγκεκριμένο κύκλωμα προσώπων που έχει στηθεί με κέντρο της Νέα Υόρκη, όπως πολλές φορές δημοσίως και ενυπογράφως έχει καταγγείλει ο δημοσιογράφος Α. Στεφανόπουλος. Καταγγελίες που έχει κάνει ο Α.Σ. αναφερόμενος είτε σε πρόσωπα είτε σε γεγονότα και καταστάσεις που δημιουργήθηκαν κατά την πολύχρονη παραμονή του στις ΗΠΑ.
Έρευνα για την οποία ο δημοσιογράφος, όπως έχει εκμυστηρευτεί σε ένα πολύ στενό κύκλο –τριών , τεσσάρων – ανθρώπων φίλων και συνεργατών, προληπτικά και για λόγους ασφαλείας, καθώς και στο παρελθόν αλλά και πρόσφατα, με αφορμή έρευνα του που είναι σε πλήρη εξέλιξη στην Ελλάδα και αλλού, έχει γίνει δέκτης πολύ σοβαρών απειλών κατά της ζωής και ασφάλειας τόσο του ιδίου όσο και προσφιλών και αγαπημένων προσώπων του όπως επανειλλημένα έχει καταγγείλει. Παράλληλα ο δημοσιογράφος Α.Σ. έχει ενημερώσει για αυτή την πολύ συγκεκριμένη έρευνα του, -εξ ου και η πολύμηνη παραμονή του στην Ελλάδα- πολύ γνωστό famous συνάδελφο του στις ΗΠΑ με τον οποίο συνδέεται πολλά χρόνια τώρα, και αφετέρου είναι σε συνεχή επαφή και επικοινωνία με πολύ γνωστό ανώτατο δικαστικό (Αρεοπαγίτη ) τον οποίο ενημερώνει για κάθε βήμα της έρευνας του, προκειμένου όταν κριθεί ότι η δημοσιογραφική έρευνα είναι «ώριμη» πια και «πολύ καλά δεμένη» υπόθεση με επαρκή στοιχεία για την άσκηση ποινικών διώξεων εναντίων κυρίως δημοσιογράφων στην Ελλάδα και την Νέα Υόρκη…, τότε θα ανοίξει ο φάκελος από την Ελληνική δικαιοσύνη των όσων έχει καταγγείλει και ερευνά εδώ και χρόνια ο Δημοσιογράφος Α.Σ. Στην έρευνα αυτή έχει συμβάλει αποφασιστικά ο αμερικανικός παράγων…
Την ίδια ημέρα(19 Σεπτεμβρίου 2014) ολοκλήρωσης της ακροαματικής διαδικασίας της έφεσης του, ο δημοσιογράφος Αλέξανδρος Στεφανόπουλος αργά το βράδυ ανέβασε δήλωση του στην σελίδα του στο FaceBook η οποία έχει ως εξής :
«Σήμερα για ακόμα μια φορά, η ελληνική Δικαιοσύνη,απέδειξε ότι στο προσωπικό της έχει έντιμους, καθαρούς επαγγελματίες, μα πέρα και πάνω από όλα, ηθικούς και με αρχές έλληνες δικαστικούς και εισαγγελείς! Η αγόρευση-, ύμνος στην ελληνική, έντιμη με ήθος και αρχές επαγγελματική δημοσιογραφία του εισαγγελέα κ. Κούτρα, στο πρόσωπο μου, ο οποίος με τίμησε με όσα είπε, θα αποτελέσει δικαστικό προηγούμενο και για άλλες πολλές υποθέσεις δημοσιογράφων – ερευνητών, αφού δέχθηκε στο σύνολό τους όλους τους εναντίον του, ισχυρισμούς μου στην πολύκροτη υπόθεση μου με τον αρχιμανδρίτη Ιάκωβο Παύλο Γιοσάκη!
Ο εισαγγελέας κ. Κούτρας, καθώς κ τα τρία μέλη του Γ τριμελούς εφετείου Αθηνών απέδειξαν ότι η χώρα έχει και θεσμούς και άξιο δικαστικό και εισαγγελικό προσωπικό! Τα υπόλοιπα στο ρεπορτάζ έγκριτων δικαστικών συντακτών κ ρεπόρτερ που παρακολούθησαν επί 11 μήνες αυτό το δικαστικό θρίλερ…. Οφείλω δημόσιες ευχαριστίες σε όσους επί 2 χρόνια τώρα από τον Ιούνιο του 2012 μου συμπαραστάθηκαν σε αυτήν την δικαστική οδύσσεια, όχι μόνο με τον αρχιμανδρίτη Ιάκωβο Παύλο Γιοσάκη, με τον οποίο δεν έχω προσωπική αντιδικία και ούτε θέλω να έχω, αλλά και με άλλες υποθέσεις που -αν και δεν έγραψα ή αποκάλυψα τίποτα μέχρι στιγμής- επίσης εκδικάστηκαν σε αυτό το διάστημα κ στις όποιες, μια προς μια, δικαιώθηκα!! Θα γράψω όμως την κατάλληλη στιγμή.. Σας ευχαριστώ πολύ θερμά όλους! Έναν προς Έναν!! Που σταθήκατε δίπλα μου, μα πιο πολύ γιατί σεβαστήκατε την επιθυμία μου να μην δημοσιοποιηθεί καμία υπόθεση από όσες εκδικάστηκαν και όπως είδατε δεν ήταν κ λίγες(…)- και όχι φυσικά για να έχω την πρωτιά στο PORTALτου Greekamericannewsagency, κάθε άλλο! ούτε που μου πέρασε ποτέ από το μυαλό, αλλά διότι επιφυλάσσω μια ακόμα μεγάλη έκπληξη…- Ειλικρινά σας ευχαριστώ πολύ. Στέλιο. Νίκο. Δέσποινα. Κατερίνα. Σεβ. Χρυσόστομε. Γιάννη. Δημήτρη. Όλους έναν προς ένα. Τα υπόλοιπα σε αναλυτικά εκτενή και φυσικά αποκαλυπτικά ρεπορτάζ άξιων πολύ καλών και εντίμων συναδέλφων. Οι δικιές μου κρίσεις…σχόλια και νέες αποκαλύψεις επί της ουσίας των εκδικαζομένων υποθέσεων κ αποφάσεων επ’ αυτών έπονται…σας ευχαριστώ ΟΛΟΥΣ!»
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ…
